Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1459/2019 ~ М-1404/2019 от 25.09.2019

Дело №2-1459/2019

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(з а о ч н о е)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                   г. Канаш

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сайхуновой А.В. к Семеновой С.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л :

судебный пристав - исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Сайхунова С.А. обратилась в суд с иском к Семеновой С.А. об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок. Заявление мотивировано тем, что в производстве Канашского РОСП имеется исполнительное производство № о взыскании с Семеновой С.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в размере <данные изъяты> руб.. До настоящего времени требования исполнительного листа должником не исполнены. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за должником Семеновой С.А. на праве собственности зарегистрирован земельный участок, расположенный по <адрес> С учетом изложенного и со ссылкой на часть 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП Сайхунова С.А. в суд не явилась: заявление просила рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик Семенова С.А., не являясь в почтовое отделение за судебной повесткой, уклоняется от явки в суд.

Не обеспечил явку своего представителя и третье лицо - взыскатель ООО «ЭОС».

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся сторон и третьего лица - в порядке заочного производства и, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

С.А. является должником по исполнительному производству № (нынешний №), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в пользу АКБ «<данные изъяты>» (на основании определения <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АКБ «<данные изъяты>» на ООО «ЭОС»).

Должник Семенова С.А. свои обязательства перед ООО «ЭОС» в рамках исполнительного производства до настоящего времени не исполнила. Сумма ее задолженности, с учетом исполнительского сбора, составляет <данные изъяты> руб.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно частей 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что Семенова С.А. является собственником объектов недвижимости, в том числе земельного участка с <адрес>, на который судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и нормы федеральных законов, просит обратить взыскание.

Наличие в собственности ответчика имущества, на которое может быть обращено взыскание, подтверждено выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу статьи 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Как указывалось выше, ответчиком требования исполнительного документа не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у нее не имеется, но она является собственником спорного земельного участка с кадастровым №. Доказательств наличия каких-либо ограничений, установленных законом, связанных с невозможностью обращения взыскания на спорный земельный участок суду не представлено. Данный земельный участок не изъят из оборота и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание факт длительного неисполнения должником требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому составляет более <данные изъяты> руб., а также отсутствие правовых препятствий для обращения взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника с кадастровым №.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Сайхуновой А.В. удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Семеновой С.А. земельный участок площадью 2300 кв. метров, кадастровый №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый <адрес>

Взыскать с Семеновой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчику Семеновой С.А. разъяснить, что она в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения вправе обратиться в Канашский районный суд с заявлением об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья