Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-535/2022 ~ М-491/2022 от 24.08.2022

2-535/2022

25RS0022-01-2022-001358-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Покровка 14 ноября 2022 года

Октябрьского района Приморского края

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Кандыбор С.А., изучив исковое заявление З.С. к Г.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец З.С., являясь наследницей З.Н., обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит дать разрешение на снос самовольной постройки - деревянного сарая по адресу: <адрес>, который возвела умершая в январе 2021 года её мать З.Н. Летом 2005 года З.Н. продала часть своего имущества дачный домик по указанному адресу Г.М., которая от приобретения вышеуказанного сарая отказалась, однако в настоящее время препятствует истцу разобрать сарай, указывая на то, что земельный участок, на котором он находится, принадлежит ей на праве аренды.

В предварительном судебном заседании истцом уточнены исковые требования, согласно которым она просит истребовать из чужого незаконного владения Г.М. сарай (строительные материалы сооружения), расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 23421 рублей.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска указывается истцом.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска по искам об истребовании имущества определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

По изложенным обстоятельствам, а также в связи с отсутствием в указанном споре правоотношений, связанных с признанием права, в том числе в порядке наследования, в связи с принятием З.С. в установленном законом порядке наследства З.Н., судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 80 Октябрьского судебного района Приморского края.

Истец З.С. против передачи дела на рассмотрение мировому судье не возражала. Ответчик Г.М., представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – Администрации Октябрьского муниципального округа Приморского края, будучи уведомленными о предварительном судебном заседании надлежащим образом, в суд не прибыли.

Изучив мнение истца, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ).

Учитывая уточнение З.С. исковых требований в предварительном судебном заседании, а также установление судом обстоятельств отсутствия в указанном споре правоотношений, связанных порядком землепользования и признанием права на спорное имущество, в том числе в порядке наследования, суд приходит к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому оно подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-535/2022 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 80 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░