Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2023 от 28.02.2023

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД №78RS0006-01-2023-000786-47

Дело № 12-279/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                               13 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернышова Владимира Ивановича на постановление должностного лица ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27.12.2022 №18810378220320014104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга № 18810378220320014104 от 27.12.2022 года Чернышов В.М. привлечен к ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

Вина Чернышова В.М. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 50 минут водитель Чернышов В.М., управляя автомобилем №, двигался по <адрес> в направлении бульвара Новаторов в Кировском районе <адрес> при перестроении вправо не уступил дорогу транспортному средству с преимуществом движения, при этом произошло столкновение с автомобилем «№ под управлением водителя Красильника В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В действиях водителя Чернышова В.М. усматривается нарушение требований п.п. 8.4 ПДД РФ, т.е. им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышов В.М., обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то обстоятельство, отношение сотрудников ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга было предвзятым, их действия были основаны на словах, а не фактах, разбирательства по делу не велось.

В судебное заседание Чернышов В.М. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил дополнение, приобщенное судом к материалам дела, считал необходимым рассмотреть вопрос восстановления срока обжалования до рассмотрения дела по существу, кроме того, настаивал на истребовании видеоматериалов камер дорожного контроля, поскольку считал, что удара автомобилей в ДТП не было, у него играла очень громко музыка, он не слышал удара, могло быть только касание, что ДТП не может считаться. Кроме того, полагал, что виноват второй участник, не соблюдавший дистанции, не смотря на то, что он не совершал маневров, перестроение имело место только в действиях Чернышова, тем не менее, считал, что второй участник не должен был препятствовать его маневру, создать дистанцию для его перестроения без касания автомобилей. Кроме того, считает, что второй участник фальсифицирует ДТП для получения страховки.

Красильник В. в судебное заседание явился, пояснил, что двигался в своей полосе без перестроений и маневрирования, второго участника видел, он двигался параллельно по полосе, не позволявшей совершить съезд с кольца, второй участник перед началом съезда резко начал перестроение в его полосу движения, Красильник применил экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, после удара, второй участник продолжил движение перестроившись в следующую полосу и только потом остановился.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа..

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Приходя к выводу о вине Чернышова В.М. инспектор ГИБДД исходил из совокупности представленных в дело доказательств: протокола №78 АА №43481211 об административном правонарушении от 23.12.2022, составленного по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Чернышова В.М., справки по дорожно-транспортному происшествию от 12.11.2022, схемы места дорожно-транспортного происшествия от 12.11.2022 в 22:50, отображающей направление движения средств, объяснений водителей Чернышова В.М. и Красильника В., объяснением Чернышова В.М. и Красильника В., фотографиями с места ДТП и повреждений ТС.

Все собранные по делу доказательства были оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку, которая отражена в решение судьи районного суда. Не согласиться с выводами, сделанными при рассмотрении дела, а также при рассмотрении жалобы на постановление - оснований не имеется.

Действия Чернышова В.М. верно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Все юридически значимые обстоятельства по делу установлены.

Доводы жалобы Чернышова В.М. о недостаточности доказательств, голословности выводов инспектора, противоречат материалам дела и основаны на субъективной оценки достаточности. При этом достаточность доказательств определяет исключительно должностное лицо, в производстве которого находится дело.

Все представленные в деле доказательства последовательны и согласуются между собой, подтверждая установленные должностным лицом обстоятельства дела.

Отсутствие видео-фиксации ДТП обусловлено отсутствием камер дорожного контроля, в зону видимости которых попадает место ДТП, то есть не субъективным решением инспектора, а объективными причинами. При этом в отсутствии видео-фиксации, достаточно последовательных согласующихся доказательств установленных по делу обстоятельств.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 27.12.2022 №18810378220320014104 не имеется.

Сроки и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27.12.2023 №18810378220320014104 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.14 ░.3 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-279/2023

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
Чернышов Владимир Иванович
Суд
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Говорова Алеся Геннадьевна
Дело на сайте суда
krv--spb.sudrf.ru
01.03.2023Материалы переданы в производство судье
03.03.2023Истребованы материалы
28.03.2023Поступили истребованные материалы
13.04.2023Судебное заседание
11.05.2023Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
12.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2023Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
29.05.2023Вступило в законную силу
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее