Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1162/2021 ~ М-971/2021 от 07.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Каракаш Е.М.

при секретаре Горожанцевой Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 21 июля 2021 года гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Осиповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к Осиповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указав, что 03.07.2015 г. между Осиповой С.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банком в соответствии с Общими Условиями был выставлен заключительный счет за период с 18.10.2016 г. по 27.03.2017 г., который направлен ответчику 27.03.2017 г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 28.04.2017 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет: 144932 руб. 29 коп. Просили взыскать с Осиповой С.В. данную задолженность, образовавшуюся за период с 18.10.2016 г. по 27.03.2017 включительно, в размере 144932 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 4098 руб. 65 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Осиповой С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление, в котором также просила применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 03.07.2015 г. на основании заявления-оферты между Осиповой С.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен универсальный договор (договор кредитной карты)№ на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Условия КБО) и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора.

При подписании кредитного договора Осипова С.В. подтвердила, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать. Также она согласилась участвовать в программе страховой защиты заёмщиков Банка.

По условиям договора лимит задолженности до 300000 руб., беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по кредиту 34,9 % за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж - не более 8 % от задолженности (мин. 600 руб.). Штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. Плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 руб., плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

Банк свои обязательства по договоруисполнил, предоставил Осиповой С.В. кредитную карту, которой она воспользовалась и совершала расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по договору за период с 18.10.2016 г. по 27.03.2017 г.

Осипова С.В. свои обязательства по возврату кредита исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее перед АО «Тинькофф Банк» образовалась задолженность.

Банк направил в адрес Осиповой С.В. заключительный счёт с указанием задолженности по состоянию на 27.03.2017 г. в размере 144944 руб. 54 коп.

С момента выставления заключительного счёта Банк приостановил начисление процентов, комиссий и штрафов. Сумма 144944 руб. 54 коп. является окончательной и подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счёта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

28.04.2017 г. на основании дополнительного соглашения к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 г. Банк передал права требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно выписке из акта приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по договору № составила 144932 руб. 29 коп.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита истец просит взыскать с Осиповой С.В. в свою пользу задолженность за период с 18.10.2016 г. по 27.03.2017 г. в размере 144932 руб. 29 коп.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 этого же Кодекса предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что заключительный счёт Банк выставил Осиповой С.В. 27.03.2017 и предоставил должнику срок для исполнения такого требования 30 дней с момента выставления заключительного счёта, то есть до 27.04.2017 включительно, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ является 28.04.2017 г.

26.04.2019 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участкаШадринскокого судебного района Курганской области (согласно штемпеля на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.04.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика определением от 10.09.2019 отменен.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям перестал течь со дня обращения ООО «Феникс» к мировому судье за защитой нарушенного права с 26.04.2019 и его течение продолжилось до 10.09.2019 - момента отмены судебного приказа, данный период времени составил 138 дней.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец с исковыми требованиями обратился в суд лишь 01.06.2021, то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом периода, на который срок исковой давности приостанавливался.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска ООО «Феникс» пропущен срок исковой давности в отношении платежей, срок уплаты которых наступил до 14.12.2017, и как следствие истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из чего следует, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 28.04.2017 г. Учитывая положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, трехлетний срок исковой давности истек 28.04.2020 г.

Из чего следует, что на момент обращения ООО «Феникс» в Шадринский районный суд (иск отправлен 01.06.2021 г.), срок давности уже истек.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее штрафов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Осиповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Шадринский районный суд.

Судья Е.М. Каракаш