Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-3297/2022

УИД - 03RS0006-01-2021-002231-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Ардашировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Ратановой Н.Ф. к Зиннатуллиной Н.Р. о взыскании вознаграждения по договору цессии, штрафа, убытков, возмещении судебных расходов,

установил:

Ратанова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Зиннатуллиной Н.Р. о взыскании вознаграждения по договору цессии, штрафа, убытков, возмещении судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиннатуллиной Н.Р. и Ратановым Д.Н. заключен договор цессии (переуступки права требования) по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с а/м Рено Меган, г/н №, согласно которому Зиннатуллина Н.Ф. передала все имущественные права к должнику (СПАО «Ингосстрах»), обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств и т.д. Согласно п. 3.2. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллина Н.Ф. так же взяла на себя ответственность за достоверность передаваемого права требования. В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ гражданского дела по иску Ратанова Д.Н. к Валиуллиной А.Г. о взыскании материального ущерба по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с а/м Рено Меган, г/н № выяснилось, что при подписании договора цессии Зиннатуллина Н.Р. предоставила фиктивный договор купли-продажи. Исходя из этого, Зиннатуллина Н.Ф. передала по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, а именно передала право требования, которое ей не принадлежало. Согласно п.2.1.6. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения Цедентом своих обязанностей, установленных в договоре, приводящее к невозможности реализации Цессионарием своих прав по взысканию с должника права требования по настоящему договору, Цедент обязан выплатить штраф Цессионарию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Передав Цессионарию право требования, которое ей не принадлежало, она лишила Ратанова Д.Н. возможности реализовать право требования страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» и материального ущерба с Валиуллиной А.Г. Также, в счет оплаты по договору цессии ей были переведены денежные средства в размере 66 965 руб. Также между ООО «НЭО Урал» и Ратановым Д.Н. заключен договор № на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа а/м Рено Меган г/н №, на основании которого Ратанов Д.Н. оплатил за оценку а/м Рено Меган г/н № сумму в размере 22 500 руб. (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, согласно приходному кассовому ордеру от № от ДД.ММ.ГГГГ Расходы по составлению Экспертного заключения и юридические расходы должны были быть взысканы с Валиуллиной А.Г. Но в виду ее недобросовестного исполнения обязательств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, Ратанов Д.Н. был лишен данной возможности. ДД.ММ.ГГГГ между Ратановой Н.Ф. и Ратановым Д.Н. заключен договор переуступки права требования убытков и всех понесенных расходов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиннатуллиной Н.Р. и Ратановым Д.Н. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с а/м Рено Меган, г/н №.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Зиннатуллиной Н.Р. в пользу Ратановой Н.Ф. вознаграждение по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, выплаченное ответчику в размере 66 965 руб., штраф по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., убытки за проведение независимой экспертизы в размере 22 500 руб., расходы на отправку претензионного письма в адрес ответчика в размере 68,60 руб., расходы по подготовке претензионного письма 2000 руб., юридические расходы в размере 13 000 руб., расходы по копированию искового заявления в размере 1 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере__руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2809 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления в суд в размере__руб.

Истец Ратанова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик Зиннатуллина Н.Р. в судебное заседание также не явилась, извещения, направленные в ее адрес, возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по известному суду адресу регистрации ответчика, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Республике Башкортостан. Иное место жительства ответчиков суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядились принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст. 10 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданский правоотношений предполагается.

Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их смысл со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиннатуллиной Н.Р. и Ратановым Д.Н. заключен договор цессии (переуступки права требования) по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с а/м Рено Меган, г/н №, согласно которому Зиннатуллина Н.Ф. передала все имущественные права к должнику (СПАО «Ингосстрах»), обеспечивающие исполнение обязательства и другие права, связанные с правами по указанному обязательству в полном объеме, в том числе: право на страховую выплату, утрату товарной стоимости, штраф, пеню в случае просрочки обязательств и т.д.

Согласно п. 3.2. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Зиннатуллина Н.Ф. так же взяла на себя ответственность за достоверность передаваемого права требования.

В ходе рассмотрения гражданского дела мировым судьей судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ гражданского дела по иску Ратанова Д.Н. к Валиуллиной А.Г. о взыскании материального ущерба по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с а/м Рено Меган, г/н № выяснилось, что при подписании договора цессии Зиннатуллина Н.Р. предоставила фиктивный договор купли-продажи.

Исходя из этого, Зиннатуллина Н.Ф. передала по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, а именно передала право требования, которое ей не принадлежало.

Согласно п.2.1.6. договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ в случае невыполнения Цедентом своих обязанностей, установленных в договоре, приводящее к невозможности реализации Цессионарием своих прав по взысканию с должника права требования по настоящему договору, Цедент обязан выплатить штраф Цессионарию в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 431.1. ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям га его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку

На основании п. 2. ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны договор может быть изменен или расторгнут только по решению суда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившее вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Передав Цессионарию право требования, которое Зиннатуллиной Н.Р. не принадлежало, она лишила Ратанова Д.Н. возможности реализовать право требования страхового возмещения со СПАО «Ингосстрах» и материального ущерба с Валиуллиной А.Г.

Также, в счет оплаты по договору цессии ответчику были переведены денежные средства в размере 66 965 руб.

Также между ООО «НЭО Урал» и Ратановым Д.Н. заключен договор № на оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта с учетом износа а/м Рено Меган г/н №, на основании которого Ратанов Д.Н. оплатил за оценку а/м Рено Меган г/н № сумму в размере 22 500 руб. (двадцать две тысячи пятьсот) рублей, согласно приходному кассовому ордеру от № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Ратановой Н.Ф. и Ратановым Д.Н. заключен договор переуступки права требования убытков и всех понесенных расходов по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зиннатуллиной Н.Р. и Ратановым Д.Н. по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с а/м Рено Меган, г/н №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности по договору цессии в размере 66 965 руб., а также штраф в размере 20 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 22 500 руб.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая характер спора, объем выполненной работы представителем истца, в том числе: участие в судебном заседании, представление доказательств, оформление искового заявления, в разумных пределах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по подготовке претензионного письма 1 000 руб.,

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку претензионного письма в адрес ответчика в размере 68,60 руб., расходы по копированию искового заявления в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 809 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 965 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68,60 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 809 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░