Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-1295/2023

УИД 59RS0001-01-2022-003765-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                    10 марта 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Копниной Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Кондратьеву Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Кондратьеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 73 500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 405 рублей.

В обоснование иска указано, что Дата между                                  ООО «Метрокредит» и Кондратьевым О.В. был заключен договор займа            № № о предоставлении займа в сумме 24 500 рублей. Дата ООО «Метрокредит» уступило права требования по просроченным договорам истцу на основании договора уступки прав. На момент подачи иска задолженность, как по основному долгу, так и неуплаченным процентам ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать образовавшийся по договору долг.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступило.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Дата между ООО «МФК Метрокредит» и ответчиком заключен договор микрозайма № № на сумму 10 000 рублей.

Дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма, согласно которому заемщику предоставлен заем на сумму 24 500 рублей, сроком на 16 месяцев. Процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

В случае нарушения заемщиком условий договора в части неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату суммы микрозайма и (или) уплате процентов за пользование ею, заемщик обязуется уплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20% годовых за весь период неисполнения (ненадлежащего исполнения) (п. 12 дополнительного соглашения).

Договор заключен в электронном виде, подписан электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств в размере 24 500 рублей на счет ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 13), ответчиком не оспорен.

Согласно справке о состоянии задолженности на Дата сумма задолженности ответчика по кредиту составляет 24 500 рублей – основной долг, 3 485 рублей – срочные проценты, 42 478 рублей – просроченные проценты, 2 302 рубля – пени.

Дата ООО «Метрокредит» уступило права требования просроченной задолженности по договорам микрозайма, заключенным между ним и физическими лицами на основании договора уступки прав требования истцу ООО «Экспресс-Кредит».

Истцом представлен расчет суммы задолженности за период с Дата по Дата, согласно которому общая сумма задолженности составляет 73 500 рублей, в том числе: 24 500 – сумма основного долга, 49 000 – сумма процентов, штрафов и комиссий.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от Дата за период с Дата по Дата в размере 73 500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата данный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Доказательств отсутствия задолженности либо иного размера задолженности суду не представлено.

В отсутствие доказательств, опровергающих наличие задолженности, учитывая, что ответчиком самостоятельный расчет задолженности в материалы дела не представлен, суд принимает расчет задолженности истца как обоснованный. Сумма начисленных процентов не превышает размеров, установленных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом предъявленных истцом требований, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № № от Дата за период с Дата по Дата в размере 73 500 рублей, из которых: 24 500 рублей – сумма основного долга, 49 000 рублей – сумма процентов, штрафов и комиссий.

Согласно положениям ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 405 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата на сумму 1 202,50 рублей и платежным поручением № от Дата на сумму 1 202,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (№, ИНН 8602183821) к Кондратьеву ...) удовлетворить.

Взыскать с Кондратьева Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № № от Дата за период с Дата по Дата в размере 73 500 рублей, из которых 24 500 рублей – сумма основного долга, 49 000 рублей – сумма процентов, штрафов и комиссий.

Взыскать с Кондратьева Олега Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в счет расходов по уплате государственной пошлины 2 405 рублей.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья                               Ю.И. Данилова

Мотивированное решение составлено 16.03.2023.