Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 от 30.01.2024

№ 1-10/2023 28RS0022-01-2024-000056-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 12 марта 2024 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М.,

при секретаре Ивахненко В.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Стеца А.И.,

подсудимого Слепцова Ю.В.,

защитника – адвоката Коптелова Н.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Слепцова Ю.В., <данные изъяты> судимого:

Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Слепцов Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Слепцов Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), имея при себе сотовый телефон принадлежащий Потерпевший №1, с открытым личным кабинетом мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», из внезапно возникших корыстных побуждений, убедившись, что на балансе банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме более 90 000 рублей, в полной мере осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1 ему не принадлежат, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей.

Во исполнение своего преступного умысла, Слепцов Ю.В., используя сотовый телефон Потерпевший №1 на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», с открытым последним доступом в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат, с целью личного материального обогащения, используя сотовый телефон Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежных средств в размере 20 000 рублей на свой банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», тем самым, вышеуказанные денежные средства в размере 20 000 рублей были списаны с банковского счета Потерпевший №1

Таким образом, Слепцов Ю.В. из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в размере 20 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Слепцов Ю.В. распорядился по своему личному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Слепцов Ю.В. вину в совершения преступления признал полностью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ подсудимый Слепцов Ю.В. воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания обвиняемого Слепцова Ю.В., данные им на предварительном следствии с участием защитника.

Так, подсудимый Слепцов Ю.В. на предварительном следствии пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он зашел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает с сестрой Свидетель №1 по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. Они втроем стали распивать принесенное им спиртное. Во время распития спиртного с сотового телефона Потерпевший №1 он позвонил своему родному брату ФИО5 В ходе разговора его брат (ФИО22) попросил передать телефон Потерпевший №1, конкретно о чем они разговаривали он не слышал. После завершения разговора Потерпевший №1 со своего телефона используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел ФИО23 денежные средства. Спустя некоторое время его брат (ФИО5) вновь позвонил ему (Слепцову Ю.В.) и сказал, что Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 2 000 рублей на пополнение баланса телефона, а нужно было деньги перевести на банковскую карту. После чего, Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 2000 рублей на его (Слепцова Ю.В.) банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» за №, чтобы он сам отправил эти средства брату. Слепцов Ю.В. знал, что у его брата (ФИО5) нет банковской карты, потому денежные средства в размере 2 000 рублей, которые были отправлены Потерпевший №1 на его банковский счет, перевел на банковский счет сожительнице брата ФИО16 по номеру телефона №. Затем они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе общения и совместного распития спиртных напитков он попросил Потерпевший №1 одолжил лично ему 2 000 рублей, на что Потерпевший №1 согласился. Далее Потерпевший №1 со своего телефона зашел в личный кабинет с приложением «Сбербанк Онлайн» и передал ему (Слепцову Ю.В.) свой телефон, чтобы он сам себе перевел денежные средства. При использовании системы Слепцов Ю.В. увидел, что на банковском счету Потерпевший №1 находилось около 90 000 рублей, тогда он решил незаметно перевести со счета Потерпевший №1 не 2 000 рублей, а 20 000 рублей, он думал, что никто об этом не узнает, так как он заметил, что в этот момент ФИО18 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого, Слепцов Ю.В. ввел сумму для перевода в размере 20 000 рублей и указал свой номер телефона №. После хищения денежных средств Потерпевший №1 баланс его (Слепцова Ю.В.) банковского счета составил 23 000 рублей. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своей сожительнице Свидетель №3, которая проживает по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>. С похищенных денежных средств пополнил баланс своего телефона на 300 рублей, также перевел по номеру телефона на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» Свидетель №3 денежные средства в размере 6 000 рублей. Утром ДД.ММ.ГГГГ его разбудила сожительница и сказала, что ночью ей пришли СМС – сообщения, о совершении им хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, она потребовала его вернуть деньги Потерпевший №1, и также перевела ему обратно на его банковский счет 6 000 рублей, отправленные ей им ночью. Утром он зашел к Потерпевший №1 в дом и перевел ему украденные деньги в сумме 20 000 рублей на его банковский счет. (№).

Данные показания Слепцов Ю.В. полностью подтвердил, пояснив, что после совершения преступления извинился перед потерпевшим, вину признает полностью, заявил, что указанную кражу совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезвый, не сделал бы такое. Он думал, что никто об этом не узнает.

Адвокат Коптелов Н.П. просил суд учесть явку с повинной, полное признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, наличие на иждивении малолетних детей, беременной супруги. Просил не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, считает, что Слепцову Ю.В. возможно дать шанс для исправления.

Виновность подсудимого Слепцова Ю.В. кроме его признательных показаний, подтверждается следующими обстоятельствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 с согласия сторон, оглашены судом на основании п.4 ч.2 ст.281 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с отсутствием транспортного средства из <адрес> до <адрес>, и о согласии на оглашение его показаний данных на следствии. Явка потерпевшего Потерпевший №1 не признана судом обязательной. В ходе предварительного следствия Потерпевший №1 был допрошен в качестве потерпевшего, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.42 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса показал, что проживает по адресу: <адрес> РС (Я), <адрес>, со своей сестрой Свидетель №1 Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал своих 2 жеребят за 130 000 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк России», было около 90 000 рублей. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости зашел подвыпивший Слепцов Ю.В., принес с собой 1 бутылку водку, которую они вместе втроем начали стали распивать. В ходе застолья Слепцов Ю.В. позвонил своему брату ФИО5, который является и его (ФИО18) хорошим знакомым, в ходе разговора ФИО5 попросил у него (ФИО18) в долг 2 000 рублей, на что он согласился, и сам перевел на номер ФИО5 денежные средства, по времени это было около 22 часов 30 минут. Через некоторое время ФИО5 перезвонил им и сказал, что деньги поступили на пополнение баланса номера, а ему нужно было перевести на банковскую карту, тогда он (ФИО18) перевел 2 000 рублей на банковский счет Слепцова Ю.В., чтобы тот сам перевел их своему брату, что Слепцов Ю.В. и сделал. После того как еще выпили Слепцов Ю.В. попросил у него в долг 2 000 рублей, он согласился и, открыв мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне, передал телефон Слепцову Ю.В., чтобы тот сам себе перевел денежные средства, так как он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Слепцов Ю.В. осуществив перевод, вернул ему телефон, Потерпевший №1 на тот момент не стал ничего проверять, а положив телефон в сторону, продолжил распитие спиртного. После ухода Слепцова Ю.В. около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он решил проверить свое мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с его банковского счета был осуществлен перевод на имя Слепцова Ю.В. на сумму 20 000 рублей, когда как он эту операцию Слепцову Ю.В. не разрешал. Он сразу позвонил в систему «112» и сообщил о случившемся, написал СМС сожительнице Слепцова Ю.В. Свидетель №3, также о случившемся сообщил своей сестре Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции из <адрес> и отобрали у него объяснение, провели допрос, в квартире осмотр, в тот день Слепцова Ю.В. они задержать не смогли, так как от них спрятался. Указал, что причиненный ему ущерб является для него значительным, так как он предпенсионного возраста, не работающий, доходов нет. Перед Слепцовым Ю.В. он никаких финансовых обязательств не имеет. Слепцов Ю.В. полностью ущерб возместил. (№).

Показания свидетеля Свидетель №4с согласия сторон, оглашены судом на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. Свидетель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своевременно известил суд о невозможности явки в судебное заседание, так как проживает в отдаленном селе <адрес>, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, в письменном заявлении указал, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия Свидетель №4 был допрошен в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил у жителя <адрес> РС (Я) Потерпевший №1 2 жеребят за 130 000 рублей, данные деньги он перевел на банковский счет Потерпевший №1 (№)

Показания свидетеля Свидетель №5 (ведущего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» <адрес>) с согласия сторон, оглашены судом на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. Свидетель пояснила, что при получении электронной выписки по банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк России» или чеку по проведенной операции будет указано московское время, то есть плюс к указанному времени 07 часов это будет время <адрес>. (№).

Показания свидетеля Свидетель №1 с согласия сторон, оглашены судом на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. Свидетель извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своевременно известила суд о невозможности явки в судебное заседание, так как проживает в отдаленном селе <адрес>, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в письменном заявлении указала, что подтверждает показания, данные на предварительном следствии. В ходе предварительного следствия показала, что проживает в доме с братом Потерпевший №1 по адресу: <адрес> РС (Я), <адрес>. Знает, что в ДД.ММ.ГГГГ ее брат Потерпевший №1 продал Свидетель №4 2 жеребят за 130 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним домой зашел подвыпивший Слепцов Ю.В. с бутылкой водки, которую они совместно втроем распили. Показала, что после разговора с братом ей стало известно о причастности Слепцова Ю.В. к краже денег в сумме 20000 рублей с его Потерпевший №1 банковской карты (№).

Показания свидетеля Свидетель №2 с согласия сторон, оглашены судом на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. Свидетель извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своевременно известила суд о невозможности явки в судебное заседание, так как проживает в отдаленном селе <адрес>, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, в письменном заявлении указала, что подтверждает показания, данные на следствии. В ходе предварительного следствия показала, что Потерпевший №1 является ее родным братом, проживает совместно с сестрой Свидетель №1 по адресу: <адрес> РС (Я), <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ брат позвонил ей и сказал, что Слепцов Ю.В. похитил с его банковского счета 20 000 рублей, попросил ее (сестру) сообщить об этом Свидетель №3, сожительнице Слепцова Ю.В., что она и сделала. После ей стало известно, Слепцов Ю.В. без разрешения Потерпевший №1 с помощью системы «Сбербанк онлайн» перевел с его банковской карты на свою банковскую карту 20 000 рублей. (№).

Показания свидетеля Свидетель №3 с согласия сторон, оглашены судом на основании ч.2 ст.281 УПК РФ. Свидетель извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В ходе предварительного следствия Свидетель №3 была допрошена в качестве свидетеля, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, до начала допроса ей были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ. В ходе допроса показала, что Слепцов Ю.В. является ее сожителем. Проживают по адресу: <адрес> Республики Саха (Якутия), <адрес>, вместе с 4 детьми. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к ней с сервиса «900» ПАО «Сбербанк» пришло сообщение о зачислении 6000 рублей от Слепцова Ю.В., данное сообщение она увидела утром, также увидела, что пришли сообщения от Потерпевший №1 и Свидетель №2, жителей <адрес>, о том, что Слепцов Ю.В. украл у Потерпевший №1 деньги в сумме 20 000 рублей. После чего она отправила обратно Слепцову Ю.В. отправленные им деньги в сумме 6 000 рублей на его банковский счет и написала ему СМС сообщение, чтобы тот вернул деньги обратно Потерпевший №1 Подробности преступления не знает, Слепцов Ю.В. не рассказывал ей об этом. Характеризует Слепцова Ю.В. положительно. (№).

Признавая показания подсудимого Слепцова Ю.В. допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым и направленности их умысла противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний подсудимого Слепцова Ю.В. свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Слепцов Ю.В. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей. (№).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Потерпевший №1 произведен осмотр <адрес> Республики Саха (Якутия). В ходе осмотра ничего не изъято. К протоколу прилагается фототаблица, оптический диск ОМП. (№)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, в частности: история операций по дебетовой карте Слепцова Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, чек по операции на сумму 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, чек по операции на сумму 2 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, чек по операции на сумму 20 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, чек по операции на сумму 6 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе. В соответствии с п. 2 ч.1 ст.81 УПК РФ осмотренные документы постановлением о признании предметов вещественными доказательствами приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (№).

Согласно истории операций по дебетовой карте Слепцова Ю.В., а также выпискам по картам, представленных ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 20000 рублей были перечислены со счета, открытого на имя Потерпевший №1 (операция по банковской карте) на банковский счет Слепцова Ю.В. (операция по банковской карте). (№).

Из справки ПАО «Сбербанк» по операции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправителем Слепцовым Ю.В. на счет получателя ФИО24 переведена сумма 6000 рублей (№).

Чек ПАО «Сбербанк» по операции, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отправителем Свидетель №3 на счет получателя Слепцова Ю.В. переведена сумма 6000 рублей (№).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не обнаружено.

Данных, свидетельствующих о незаконном возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения с нарушением требований закона, об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, о не рассмотрении в установленном законом порядке заявленных ходатайств, в материалах дела не имеется и в суд не представлено.

Обвинение было предъявлено на основании установленных следствием обстоятельств, в порядке ст.175 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения судом не установлено. Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого не установлено.

Обвиняемому разъяснялись права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, что подтверждается его подписью в протоколах. Также в деле не имеется данных, указывающих на то, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие права обвиняемого на защиту.

Существенных противоречий в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 не содержится, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, что свидетельствует об их достоверности. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, даны добровольно. Повода для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшему не установлено. Неприязненных отношений свидетели к подсудимому, потерпевшему не испытывали, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, признанием вины, фактическим обстоятельствам преступления, мотиву, способу и о месте совершения подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотров документов и места происшествия, и иных документов, полностью доказывается вина подсудимого Слепцова Ю.В.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Слепцова Ю.В. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Слепцова Ю.В. виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств, суд действия подсудимого квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Факт списания денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается выпиской ПАО «Сбербанк».

Квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение исходя из похищенной суммы денежных средств, материального и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, не имеющего никаких доходов и заработной платы, предпенсионного возраста.

С учетом данных об отсутствии у подсудимого каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый Слепцов Ю.В. является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 ч.1, 43, 60 ч.3 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, его социальное положение, возраст, отношение его к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости, мнение потерпевшей стороны.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого установлено, что Слепцов Ю.В. со слов состоит в гражданском браке с Свидетель №3,имеет на иждивении малолетних детей, при этом сведения об отце детей в актовой записи об их рождении отсутствуют, трудоустроен, по месту жительства заместителем главы МО « Терютский наслег» ФИО7 характеризуется посредственно, участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, указано, что Слепцов Ю.В. злоупотребляет спиртными напитками, ранее неоднократно судим за умышленные, в том числе тяжкие, преступления против собственности.

На момент преступления имеет непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов.

Из справки врио начальника Оймяконского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО8 следует, что осужденный Слепцов Ю.В. наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренное в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии, а также в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, наличие гражданской жены Свидетель №3, находящейся в состоянии беременности.

Суд принимает во внимание и данные о личности подсудимого: наличие статуса «Ветеран боевых действий», положительную характеристику со стороны Свидетель №3

Согласно действующему законодательству явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении. Кроме того, сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Слепцовым Ю.В., преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, преступление совершено осужденным после распития спиртных напитков, и личности подсудимого, который подтвердил в судебном заседании, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль в его поведении, пояснил, что именно употребление алкоголя явилось причиной совершения им преступления.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд также не усматривает, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотивов, целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств умышленного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного Слепцова Ю.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности Слепцова Ю.В., чье поведение не было правопослушным, который ранее неоднократно судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать целям наказания в восстановлении социальной справедливости за совершенные действия.

Другие более мягкие виды наказаний, по мнению суда, не смогут обеспечить исправительной цели.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимым суд назначает, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо заболеваний, препятствующих подсудимому Слепцову Ю.В. находиться в местах лишения свободы, не установлено.

На основании п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года в ст. 72 УК РФ внесены изменения в правила зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы, где согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Рассмотрев вопрос о назначении дополнительного наказания, принимая во внимание то, что подсудимый в суде признал вину в полном объёме, раскаялся, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре»).

С учетом условия жизни, имущественного положения семьи, наличие на содержании четверых малолетних иждивенцев, влияние наказания на его исправление и иные обстоятельства, суду дают основание не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Коптелова Н.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого Слепцова Ю.В., наличие 4 малолетних иждивенцев, беременной супруги, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Размер вознаграждения адвоката Коптелова Н.П. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. При вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепцова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Слепцова Ю.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить - на заключение под стражу в зале суда.

Отбывание срока наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года зачесть в срок лишения свободы время содержания Слепцова Ю.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

Отчеты по операциям банковского счета, информацию о движении денежных средств по банковской карте, предоставленные ПАО «Сбербанк» - хранить в материалах уголовного дела.

Размер вознаграждения адвоката Коптелова Н.П. и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; пригласить защитника по своему выбору; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М.Неустроева

Подлинник приговора находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах уголовного дела №1-10/2024