Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2017 от 27.02.2017

Дело № 12-5/2017

            Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 марта 2017 года                                                                                                                      с.Юрла

Судья Юрлинского районного суда Пермского края Труженикова Т.И.,

при секретаре судебного заседания Автайкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Юрлинского районного суда Пермского края, находящемся по адресу: с.Юрла, ул.Партизанская, 8, жалобу Ефимова Василия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочёвского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель Сысолетиной В.В. от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

7 февраля 2017 года государственным инспектором по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края – главным специалистом-экспертом Кудымкарского межмуниципального отдела Полчихиным А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола следует, что Ефимовым В.В. произведено самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренным законодательством Российской Федерации прав на земельный участок площадью 192 кв.м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, расположенного в кадастровом квартале №, смежного с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2000 кв.метров, с видом права - собственность Ефимова В.В. (общая огражденная площадь 2192 кв.метров).

Постановлением заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю - заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель Сысолетиной В.В. от 16 февраля 2017 года Ефимов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Считая постановление незаконным, Ефимов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление. В обоснование жалобы указал, что в его огороде росли деревья: 2 березы и 1 тополь. Березы повалило ветром, а тополь убрали электрики, так как по огороду проходит линия электропередач. В результате получилась излишняя площадь 192 кв.метра, которую ему зачли как самовольный захват, с чем он не согласен.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ефимов В.В. на доводах жалобы настаивает по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что использует спорный земельный участок с 1984 года, в 2010 году зарегистрировал право собственности на него без установления границ участка. В 2016 году он решил пригородить к земельному участку дополнительную площадь вдоль дороги, с этой целью поставил столбы. В конце 2016 года специалистом Юрлинского сельского поселения ему было указано на необходимость убрать поставленные столбы до 1 июня 2017 года. Вскоре после этого была проведена проверка специалистами Росреестра, выявлена излишне используемая площадь участка 192 кв. метра, составлен протокол об административном правонарушении, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Ефимов В.В. утверждает, что за все время использования участка не изменял его границы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Сысолетина В.В., считает постановление законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, пояснила, что проверка была проведена после поступления заявления из администрации Юрлинского сельского поселения. Выявлено, что площадь земельного участка, используемого Ефимовым В.В., превышает ту, на которую оформлено право собственности, на 192 кв.метра. Данное обстоятельство явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав привлекаемое лицо, объяснения должностного лица, изучив материалы дела, принимая во внимание доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельные участки, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), право безвозмездного срочного пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и удостоверяются документами в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством возникновения права.

Из материалов дела следует, что Ефимову В.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв. метров, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

В ходе выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной на основании обращения администрации Юрлинского сельского поселения, на земельном участке, площадью 2000 кв. метров с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, используемом Ефимовым В.В., 7 февраля 2017 года инспектором Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа по использованию и охране земель главным специалистом-экспертом Кудымкарсого межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю Полчихиным А.П. был составлен акт, которым установлено, что по результатам произведенного обмера земельного участка фактическая площадь земельного участка, используемого Ефимовым В.В., огорожена забором, и составила 2192 кв. м., что превышает площадь, указанную в документах на землю, на 192 кв.метра. На момент проведения контрольных мероприятий правоустанавливающие документы на земельный участок площадью 192 кв.метра Ефимовым В.В. не представлены. Следовательно, действия Ефимова В.В. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № 4/7/39-2017 от 16 февраля 2017 года, в ходе проведения внеплановой выездной проверки 7 февраля 2017 года установлено, что земельный участок расположен в границах населенного пункта <адрес>, с кадастровым номером №, с декларированной площадью 2000 кв.метров. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Территория участка огорожена забором. При замере огороженного земельного участка площадь участка составила 2192 кв.метров, что превышает площадь по документам на 192 кв.метра. Правоудостоверяющие документы на дополнительный земельный участок Ефимов В.В. не предоставил.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: распоряжением заместителя главного государственного инспектора Пермского края по использованию и охране земель от 1 февраля 2017 года № 141 о проведении проверки физического лица Ефимова В.В. в рамках государственного земельного надзора.; извещением Ефимова В.В. о проведении выездных контрольных мероприятий от                 1 февраля 2017 года; актом поверки органом государственного надзора физического лица Ефимова В.В. от 7 февраля 2017 года № 4/7/39-2017 соблюдения земельного законодательства и схематическим чертежом земельного участка к нему; фототаблицей; предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 7 февраля 2017 года; протоколом об административном правонарушении от                7 февраля 2017 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт использования земельного участка площадью 2192 кв.метров Ефимовым В.В. не оспаривается.

На момент проведения проверки у Ефимова В.В. правоустанавливающий документ на земельный участок площадью 192 кв.метра отсутствовал, следовательно, у него отсутствовало и законное основание на использование спорного земельного участка.

Действия Ефимова В.В. правильно квалифицированы по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процедура привлечения Ефимова В.В. к административной ответственности соблюдена; протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах их компетенции, при наличии достаточных оснований, с учетом доказательств надлежащего извещения правонарушителя о дате, времени и месте осуществления процессуальных действий; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден; административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ефимова В.В. допущено не было.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Если малозначительность административного правонарушения установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и то обстоятельство, что в результате совершенного Ефимовым В.В. деяния существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, учитывая незначительную самовольно занятую площадь земельного участка, а применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, прихожу к выводу о том, что не повлекшее вредных последствий деяние и обстоятельства его совершения свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление заместителя начальника Кудымкарского межмуниципального отдела Росреестра по Пермскому краю - заместителя главного государственного инспектора Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочёвского, Юсьвинского, Юрлинского районов и г.Кудымкара Коми-Пермяцкого округа Пермского края по использованию и охране земель Сысолетиной В.В. от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Ефимова Василия Владимировича отменить.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить Ефимова В.В. от административной ответственности, объявив ему устное замечание.

         Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефимова Василия Владимировича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края                                                                                       Т.И. Труженикова