Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2023 ~ М-794/2023 от 04.05.2023

23RS0015-01-2023-001076-75 К делу №2-1182/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск «14» декабря 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко А.Ю.,

с участием адвоката Голощаповой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киликова Ю.Е. к Павловой Н.Н., Неруш Л.Н., Букрееву В.А., з/лица: отдел ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, межмуниципальный отдел по Ейскому и Щербиновскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об устранении препятствий в изготовлении технического плана жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Киликов Ю.Е. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением, согласно которому просит устранить препятствия в изготовлении ГКБУ КК «КТИ - краевое БТИ» Отделом по Ейскому району технического плана, декларации об объекте недвижимости жилого дома по адресу: <адрес>, угол <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 184,2 кв.м., по заявлению представителя Киликова Ю.Е. - Козаченко Т.В. в отсутствие дополнительных документов, без согласия совладельцев.

Устранить Киликову Ю.Е. препятствия в осуществлении действий по внесению в ЕГРН изменений в отношении здания - жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью 184,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> на основании технического плана здания, подготовленного 21.03.2023 года кадастровым инженером Волковой И.Н., выразившиеся в отсутствии совместного обращения сособственников здания в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером № и отсутствии подписи совладельцев в Декларации об объекте недвижимости.

Истец Киликов Ю.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей: действующую на основании доверенности Козаченко Т.В. и на основании ордера - Голощапову Ю.С., которые в судебном заседании пояснили, что Киликов Ю.А., ответчики Павлова Н.Н., Неруш Л.Н., Букреев В.А. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> угол <адрес>. Между совладельцами определен порядок пользования земельным участком. На земельном участке, выделенном Киликову Ю.А. им возведена пристройка к доле жилого дома. Для ее газификации Киликов Ю.А. обратился в Горгаз, где ему было разъяснено, что пакет документов на газификацию должен содержать технический паспорт жилого дома, однако совладельцы жилого дома отказались подписать технический план и декларацию об объекте недвижимости. Данное обстоятельство препятствует Киликову Ю.А. в пользовании принадлежащим ему имуществом. Доказательств, что произведенная Киликовым Ю.А. реконструкция нарушает права совладельцев, ответчиками не представлено. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Павлова Н.Н. с исковыми требованиями не согласна, в судебном заседании пояснила, что она является собственником 42/100 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес>. Киликов Ю.А. возвел пристройку к своей части жилого дома таким образом, что ограничен проход для обслуживания стены и газового вентиля. Считает, что Киликов Ю.А. должен устранить допущенные нарушения и после этого проводить газ в пристройку.

Ответчик Неруш Л.Н. в удовлетворении исковых требований возражает и пояснила, что Киликов Ю.А. без согласия совладельцев произвел реконструкцию, возвел пристройку. Пристройка находится вплотную к стене части дома Павловой Н.Н., по которой проходит газовая труба и расположен газовый вентиль. Это является нарушением правил безопасности. Киликов Ю.А. все коммуникации провел без согласования с соседями. Он должен был сначала получить согласования и делать реконструкцию в соответствии с градостроительными требованиями. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Букреев В.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований не возражает.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отдела ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по Ейскому району, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Выслушав стороны, представителей, изучив материалы дела, заключение эксперта, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Киликов Ю.Е. является собственником 9/100 долей жилого дома на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,10) и 8658/73000 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, угол <адрес> (л.д. 9).

Павлова Н.Н. является собственником 42/100 долей жилого дома на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Неруш Л.Н. является собственником 40/100 долей жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Букреев В.А. является собственником 9/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 67-69).

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 20.12.2010 года и определением от 09.06.2011 года определены доли сторон на земельный участок в домовладении по <адрес>, угол <адрес>: Неруш Л.Н. - 17393/73000, Павловой Н.Н. - 37133/73000, Киликову Ю.Е. - 9240/73000, Бабаеву Ю.И. - 9245/73000 (л.д. 20-21,22).

Определением мирового судьи судебного участка № 20 г. Ейска от 19.06.2012 года определен порядок пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности совладельцев: Киликова Ю.Е., Павловой Н.Н., Неруш Л.Н., Букреева В.А.

Согласно данным ЕГРН площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> составляет 157,1 кв.м. (л.д. 11-13).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 2023 год, в результате реконструкции жилого дома в 2021 году путем возведения пристроек литер «а7», «а8» площадь жилого дома увеличилась до 164,2 кв.м. (л.д. 25-28). С целью узаконения реконструкции, Киликов Ю.Е. обратился к совладельцам для совместного подписания технического плана здания жилого дома по адресу: <адрес>, угол <адрес> (л.д. 40). Однако, совладельцы (ответчики по делу) подписать декларацию и технический план отказались, полагают, что пристройка возведена Киликовым Ю.Е. с нарушением требований градостроительного законодательства, нарушает их права и создает препятствия для обслуживания газового вентиля.

Согласно ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 8, 11 статьи 24, частями 1, 4 статьи 71 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» сведения о здании указываются в техническом плане на основании проектной документации, а также в установленном законом случаях - на основании исполнительной документации, декларации об объекте недвижимости, технического паспорта, выданного до 01 января 2013 г., или акта о приемке в эксплуатацию. Исключение составляют сведения о местоположении здания на земельном участке и площади здания, которые определяются кадастровым инженером самостоятельно.

Согласно части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: помимо прочего, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (ст. 24 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 г.).

Согласно части 7 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2020 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

В связи с заявленными доводами ответчиков, о том, что возведенная пристройка препятствует в пользовании принадлежащей им частью жилого дома, по делу проведено две судебные строительно-технических экспертизы.

Согласно заключению эксперта Шеремет Н.И., реконструкция части жилого дома Киликовым Ю.Е. в виде пристроек литер «а7», «а8» соответствует градостроительным нормам и нормам СНиП. Техническое состояние строительных конструкций жилого <адрес>, а <адрес> характеризуется отсутствием дефектов и повреждений. Киликовым Ю.А. произведен демонтаж части металлического ограждения навеса между пристройками литер «А7» и «а6» для создания прохода Павловой Н.Н. к газовому вентилю. Это дает ограниченную возможность доступа, для отключения вентилем подачи газа к газовому оборудованию собственника Павловой Н.Н. в случае необходимости.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Шеремет Н.И. пояснила, что пристройка возведена Киликовым Ю.А. на земле, выделенной ему в пользование. В результате реконструкции были улучшены его жилищные условия, возведена кухня и сан. узел. В связи с возведением пристроек необходимо вести новую газовую ветку. Сама по себе пристройка не препятствует работам по проведению новой ветки газа. Между стеной части дома Павловой Н.Н. и пристройкой Киликова Ю.А. имеется проход, но он узкий, доступ к вентилю ограничен, в связи с чем, необходим его демонтаж и перенос.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотренофедеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительнымисредствамидоказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья67, часть 3 статьи86 ГПК РФ).

Проанализирован экспертные заключения в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами суд приходит к следующему.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, угол <адрес> в части, принадлежащей Киликову Ю.А., проведена им без согласия совладельцев. Газификация жилого дома по адресу: <адрес>, угол <адрес> произведена в 1990 году. Газовая труба проходит по земельному участку Киликова Ю.Е. и расположена на стенах его части дома, подходит в лит «а6», принадлежащего Павловой Н.Н. В результате реконструкции расстояние между литерами «а6» и «а7» составляет 40 см, что не соответствует требованиям СП402.1325800.2018 и ГОСТ Р 58095.4-2021 и нормам безопасности. При неисправности газового вентиля, его перекрытие и замена по месту за счет откручивания сгонной муфты для установления нового – технически не возможна из-за узости проема в месте расположения газовой трубы. При дальнейшем выполнении проекта на газификацию рекомендуется перенос вентиля.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что проведенной реконструкцией Киликовым Ю.А. нарушены права и законные интересы совладельцев жилого дома по адресу: <адрес>, угол <адрес>.

Реконструкция не признана сохраненной, с совладельцами не согласована, отказ совладельцев от подписания технического плана и декларации является их правом, которым они воспользовались, в виду несогласия с проведенными Киликовым Ю.А. работами, в результате которых создаются препятствия в доступе к участку газовой трубы с запорным вентилем, в связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Киликова Ю.Е. к Павловой Н.Н., Неруш Л.Н., Букрееву В.А. об устранении препятствий в изготовлении технического плана, декларации об объекте недвижимости жилого дома по адресу: <адрес>, угол <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 184,2 кв.м., по заявлению представителя Киликова Ю.Е. - Козаченко Т.В., в отсутствие дополнительных документов, без согласия совладельцев и устранении препятствий в осуществлении действий по внесению в Единый государственный реестр изменений в отношении жилого дома на основании технического плана здания подготовленного 21.03.2023 г. кадастровым инженером Волковой И.Н., выразившиеся в отсутствии совместного обращения сособственников здания в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете изменений здания с кадастровым номером № и отсутствии подписи совладельцев в Декларации об объекте недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 19 декабря 2023 года.

Председательствующий: