Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2022 ~ М-870/2022 от 15.09.2022

2-898/2022

10RS0004-01-2022-001357-27

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                           Бахориной М.А.,

при секретаре                                   Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Виктора Анатольевича, Ильиной Валентины Станиславовны к администрации Кондопожского муниципального района, Акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск» об обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Ильин В.А., Ильина В.С. (далее также по тексту истцы) обратились в суд, с настоящим исковым заявлением к администрации Кондопожского муниципального района (далее также по тексту АКМР), Акционерному обществу «Газпром газораспределение Петрозаводск», мотивируя требования тем, что им на праве собственности принадлежат нежилые помещения в доме ........, расположенные на первом этаже. На придомовой территории в 2012-2013 годах был проложен трубопровод, при сооружении которого было повреждено имеющееся благоустройство, а именно асфальтированная дорожка ведущая к дому № 10 «а», ликвидированы железобетонные лотки, по которым вода спускающаяся со стоящего на возвышении дома № ... «а» отводилась от придомовой территории дома № ...». Также после строительства газопровода, подрядчик сделал возвышение (насысь) в сторону дома № ... по которой вода стала стекать на придомовую территорию МКД, соответственно возле нежилых помещений образовываются огромные лужи. В 2013 году в одном из ответов на обращении истцов АКМР указала о восстановлении благоустройства в 2013 году и в 2014 году о восстановлении асфальтового покрытия силами подрядной организации. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), просили обязать ответчиков восстановить благоустройство земельного участка МКД № 8 «а» по ул. Пролетарской в г. Кондопога, а именно асфальтовое покрытие, установить железобетонные лотки для отвода сточных вод от дома ........, произвести уклон земельного участка в районе строительства газопровода между домами № ... и ........ таким образом, чтобы талые воды, от жилого дома № ... не стекали на земельный участок № ...

Истцы в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Рабоченко Н.И., которая действуя на основании доверенности, поддержала иск по основаниям в нем изложенным, при этом также пояснила, что именно действиями ответчика нарушены права истцов, поскольку АКМР приняла работы по окончанию строительства с недостатками, а АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» при осуществлении работ по прокладке трубопровода нарушил асфальтовое покрытие, ликвидировал железобетонные лотки, по которым отводилась вода и, искусственно возвел уклон земельного участка таким образом, что талые воды стекают к жилому дому ......... От производства экспертизы и предоставления дополнительных доказательств отказалась.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» Демяшкина М.А., действуя на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, заявила о пропуске истцами срока исковой давности. Также указала, что работы по строительству объекта газоснабжения выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, проектной документации и требованиями технических регламентов. Замечаний по восстановлению благоустройства в районе домов № ... «а» и № ... по ........ комиссией выявлено не было. Кроме того полагала, что поддержание придомовой территории в надлежащем состоянии является частью работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД и возлагаются на собственников помещений МКД, управляющую компанию, ТСЖ, жилищные строительные кооперативы.

Администрация Кондопожского муниципального района своего представителя извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом не направила, представили письменный отзыв, в котором возражали против удовлетворения иска, ввиду отсутствия у истцов доказательств того, что при строительстве газопровода были ликвидированы железобетонные лотки, нарушен ландшафт придомовой территории и разрушена асфальтовая дорожка; просили о применении срока исковой давности.

Иные лица участвующие в деле: ООО УК «Кондопожстрой», ООО «Специальная прокладка подземных коммуникация и строительство» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

ООО «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» представили письменные пояснения, в которых указали, что при выполнении земляных работ на придомовой территории между домами № 8 «а» и № 10 «а» по ул. Пролетарская для разработки котлована под газопровод была отведена полоса земли шириной 5 метров, при этом на строящейся трассе газопровода не было асфальтированной дорожки и железобетонных водоотводящих лотков. Претензий по качеству выполненных работ в течение гарантийного срока не поступило.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

Содержащееся в п.1 ст.723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п.1 ст.723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст.15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, являются общим имуществом собственников.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решения в пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, находится в компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из ч.1 ст. 46 ЖК РФ следует, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании приложений № 7,8 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» благоустройство дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок), относится к работам, проводимым при капитальном или текущем ремонте. Обязанность финансировать проведение таких работ, на основании ст. 153-154, 158 ЖК РФ, лежит на собственниках помещений многоквартирных домов.

В силу п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание придомовой территории включает в себя, в частности (п.п. «г», «д», «д (2)», «ж», «з» п. 11 Правил № 491; п.п. 24-26 (1) минимального перечня услуг и работ, утв. Постановлением правительства РФ от 03.04.2013 № 290; п. 2 постановления Правительства РФ от 27.02.2017 № 232), а именно уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз жидких бытовых отходов, а также содержание сооружений и оборудования, используемых для их накопления в МКД, не подключенных к централизованной системе водоотведения; работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер и контейнерных площадок; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации элементов благоустройства, расположенных на земельном участке.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В пункте 42 Правил № 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что Ильин В.А. является собственником нежилого помещения № ..., расположенного по адресу: ........ и нежилого помещения № ..., площадью 109,2 кв.м., кадастровый номер № ..., а Ильина В.С. собственником встроенного помещения, расположенного по адресу: ........», площадью 218,1 кв.м., кадастровый номер № ..., что подтверждается соответствующими выписками из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Указанные нежилые помещения расположены на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Управляющей организацией МКД по адресу: г........ является ООО УК «Кондопожстрой», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.04.2016. Согласно данному договору ООО УК «Кондопожстрой» взяло на себя обязательства по заданию истца в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность (п. 1.3). При этом перечень состава работ по содержанию, управлению и текущему ремонту общего имущества и их стоимость определены приложением №1 к указанному договору, а состав общего имущества, в отношении которого будет осуществляться содержание общего имущества МКД, определен приложением № 2 к договору.

Согласно техническому паспорту здания № ... «а» от 05.05.2004, площадь участка по фактическому пользованию составляет 2729 кв.м., застроенная - 836 кв.м., незастроенная -1893 кв.м., твердые покрытия (тротуар) - 316 кв.м.

03.04.2013 между АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» и ООО «Специальная прокладка подземных коммуникаций и строительство» (далее ООО «СпецППКС») заключен договор на выполнение подрядных строительных работ, последний принял на себя обязательства по строительству объекта «газоснабжение центральной части г. Кондопоги. Строительство газораспределительной сети (3 очередь), 2 пусковой комплекс». Согласно условий договора (п. 1.7) установлен гарантийный срок на выполненные работы – 24 месяца со дня подписания документа, подтверждающего факт выполнения работ. Договором предусмотрено обязательство сдать выполненные работы в установленном порядке, и устранить дефекты, возникшие в течение 24 месяцев после сдачи объекта.

01.09.2014 между АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» и АКМР заключен договор № 2445 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым № ........ 12.08.2014 комиссия в составе представителей Администрации Кондопожского городского поселения, ООО «СпецППКС», ООО «Кондопожское ДРСУ», Кондопожское ММП ЖКХ после окончания строительных работ произвела проверку благоустройства на объекте «Газоснабжение центральной части г. Кондопоги. Строительство газораспределительной сети (3 очередь), 2 пусковой комплекс», о чем составлен акт. Замечаний по восстановлению благоустройства в районе домов № ... и № ...» по ........ не выявлено.

10.11.2014 администрацией Кондопожского городского поселения выдано АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU10504101-08 от 10.11.2014 свидетельствующее о том, что работы по строительству объекта газоснабжения выполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, проектной документации и требованиями технических регламентов.

02.02.2015 между АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» и администрацией Кондопожского муниципального района подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка. Администрация Кондопожского муниципального района приняла земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № № ..., площадью 4754 кв.м. без замечаний к его состоянию, что подтверждает факт выполнения комплекса работ по восстановлению благоустройства на арендованном земельном участке в полном объеме.

Кроме того, из представленных фотографий ООО «Спец ППКС», по ходу строительства газопровода, не усматривается факта наличия на строящейся трассе газопровода асфальтированной дорожки и железобетонных водоотводящих лотков, при этом из фотографий следует, что после окончания строительно-монтажных работ на придомовой территории в районе домов № ...» и № ... по ........ проведено благоустройство.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истцы ссылались на обстоятельства ненадлежащего благоустройства земельного участка, на котором расположен МКД, полагали, что в ходе проведения вышеуказанных работ по строительству газопровода допущено повреждение асфальтового покрытия дорожки, ведущей от дома № № ...» по ........ к дому № ... «а» ........, а также ликвидированы железобетонные лотки, по которым вода отводилась от придомовой территории МКД.

Данные обстоятельства являлись также основаниями для обращения истцов в управляющую компанию, в администрацию Кондопожского муниципального района и прокуратуру Кондопожского района.

06.06.2018 Ильин В.А. обратился с письменной претензией к ООО УК «Кондопожстрой», в ответ на которую ООО «УК «Кондопожстрой» указало на то, что обслуживание ливневой системы не входит в перечень работ (услуг) по содержанию, управлению, текущему ремонту общего имущества МКД, указав при этом истцу, что решение о проведении каких-либо видов работ по ремонту, реконструкции общего имущества МКД, объеме работ, о сроках выполненных работ принимаются на общем собрании собственников помещений в доме в соответствии с положениями ЖК РФ.

12.11.2018 на обращение Ильиной В.С. администрация Кондопожского муниципального района ответила, что поскольку дорога расположена на придомовой территории жилого дома ........, то решения по проведению ремонта своего дома и двора, обустройству дворовой территории, восстановлению газонов принимают собственники жилых помещений самостоятельно.

В ответе на претензию Ильина В.А. 13.09.2013 администрация Кондопожского муниципального района сообщила, что нарушенное в ходе проведения работ по прокладке газопроводов благоустройство в районе улиц Пролетарская и Комсомольская будет восстановлено в 2013 году силами подрядной организации, нарушенные участки асфальтобетонного покрытия - в 2014 году. Также указали, что дорога к магазину «Сказка» (нежилое помещение Ильиной В.С.) расположена на придомовой территории многоквартирного дома ........, соответственно обязанность финансировать содержание и ремонт общего имущества, в т.ч. ремонт дорог на придомовой территории, согласно ст. 153, 154, 158 ЖК РФ лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалам надзорного производства по обращениям истцов и иных материалов дела следует, что дренажной системы у дома № ... «а» по ........ не имеется, документов подтверждающих наличие и существование дренажной-ливневой системы на территории ........ также не имеется.

Согласно приложению № 4 к ответу АО «Газпром газораспределение Петрозаводск» инженерно-геодезическими изысканиями, проведенными в рамках проектирования в районе жилого дома № ...» по ........ в г. Кондопога, сетей ливневой или дренажной канализации в полосе отвода для строительства газопровода не выявлено, правильность нанесения сетей инженерных коммуникаций подтверждена ведомостью согласований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Лоукус М.А., пояснила, что с 2009 года является работником парикмахерской расположенной в доме ......... Парикмахерскую заливают сточные воды, однако этой проблемы не было до 2013 года, поскольку ранее под склоном между домами № ... и № ... была ливневая канава из бетона, покрытая железными решетками, что позволяло уходить воде. По мнению свидетеля, причиной указанных заливов является прокладка газопровода, после строительства, которого не была восстановлена канава и асфальтовое покрытие. При этом свидетель не могла утверждать однозначно, что на момент проведения строительных работ на земельном участке имелось асфальтовое покрытие.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В ст. 209 ГК РФ приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества или иным образом нарушается право собственности, не соединенные с лишением владения.

При этом в соответствии с абз. 5 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство ответчиков о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности подлежит отклонению.

Исходя из содержания заявленных требований (устранение недостатков, ввиду ненадлежащего качества проведенных работ), совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание вышеуказанные ответы ООО УК «Кондопожстрой», АКМР, ООО «Спец ППКС», материалы надзорного производства по обращениям истцов, суд исходит из того, что строительство газопровода осуществлено с получением необходимых разрешений, согласований, разработкой проектной документации, строительные работы по укладке газопровода в районе дома ........ выполнены без недостатков. Недостатки работ по восстановлению благоустройства, указанные в акте проверки благоустройства от 12.08.2014 не касаются спорного объекта.

Ссылка истцов и их представителя на нарушение ответчиками их прав не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив из представленных ООО «Спец ППКС» фотографий, по ходу строительства газопровода, не усматривается наличия асфальтированной дорожки и железобетонных водоотводящих лотков на строящейся трассе газопровода, при этом из фотографий следует, что после окончания строительно-монтажных работ на придомовой территории в районе домов № ...» и № ... проведено благоустройство. От производства экспертизы и предоставления дополнительных доказательств, представитель истцов отказался.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие асфальтированной дорожки и железобетонных водоотводящих лотков как таковых до начала строительных работ по возведению газопровода.

Пояснения свидетеля Лоукус М.А. не подтверждают факт того, что именно от действий подрядной организации, пришли в негодность асфальтовое покрытие и именно от их действий были разрушены железобетонные лотки, отводящие воду от придомовой территории № ...

Доводы стороны истца о том, что в ответе администрации, имеется ссылка о нарушении в ходе проведения работ по прокладке газопроводов благоустройства в районе ........ и ........ которое будет восстановлено в 2013 году силами подрядной организации, а нарушенные участки асфальтобетонного покрытия - в 2014 году, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных документов подрядной организации и ответчиками, комиссией приняты результаты подрядных работы без нарушений, по данному участку.

В судебном заседании установлено, что дорога, ведущая к нежилым помещениям принадлежащим истцам, расположена на придомовой территории многоквартирного дома ........ соответственно обязанность финансировать содержание и ремонт общего имущества, в т.ч. ремонт дорог на придомовой территории, согласно ст. 153, 154, 158 ЖК РФ лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме. Из пояснений представителя истцов следует, что такие вопросы на разрешение общего собрания собственников жилых помещений не выносились.

Также из представленных в материалы дела документов не следует, что произведенные работы по благоустройству территории привели к существенному изменению высоты земельного участка, организации насыпи, следствием чего могло стать затопление земельного участка у дома № ...

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков ответственности в виде восстановления благоустройства, истцами в данном случае не доказана, причинно-следственная связь между нарушением благоустройства подрядчиком в заявленном размере и его действиями не установлена, истцами не доказано нарушение ответчиками их прав, а также не представлены доказательства самого факта существования асфальтового покрытия, железобетонных лотков для отвода сточных вод до начала производства строительных работ, и их разрушение по результатам выполненных работ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.12.2022.