Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2022 ~ М-461/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-867/2022

55RS0026-01-2022-000668-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 15 апреля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Балякина А.А. к Администрации Иртышского сельского поселения Омского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балякин А.А. обратился в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование, указав, что истец является собственником помещения, назначение: жилое, наименование: часть жилого дома, местоположение: <адрес>, площадь 142,8 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.11.2021.

Также истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании договора предоставления земельного участка за плату №186 от 16.09.2010, Распоряжение Главы Омского муниципального района Администрации Омского муниципального района Омской области №836-р от 14.06.2007.

Балякин А.А. осуществил пристрой к части помещения. После пристроя площадь дома составляет 142,8 кв.м.

Площадь 142,8 кв.м, стоит на кадастровом учете, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 14.11.2021 года. В графе «Особые отметки» указано: «право зарегистрировано на объект недвижимости с площадью 85 кв.м.

Истец обратился в Администрацию Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с просьбой выдать разрешение на строительство (реконструкцию) части жилого дома по адресу: <адрес> площадью 142.8 кв.м., однако истцу было отказано в связи с тем, что реконструкция жилого дома произведена ранее, то есть до направления заявления о выдачи разрешения на реконструкцию, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Согласно заключения специалиста №11 ЭМ-01/2022 ПРОМЭКС независимая экспертиза часть жилого дома общей площадью 142,8 кв.м., соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц, угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, а также иных лиц.

На основании изложенного истец просит сохранить жилой <адрес> в <адрес>. Признать за Балякиным А.А. право собственности на помещение <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 142,8 кв.м.

Истец Балякин А.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Балякина А.А. - Калинкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Омского муниципального района Омской области, Управление Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Гремитских И.М., Гремитских А.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражали против удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 3, 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случаях строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры (части жилого дома) с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> является Балякин А.А.

Собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> является Балякин А.А.

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры (части жилого дома) с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> является Гремитских И.М. в размере 1/4 доли и Гремитских А.В. в размере 1/2 доли и 1/2 доли, Гремитских И.М. в размере 1/4 доли и 1/4 доли.

Как следует из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> осуществлена пристройка к части помещения. В настоящее время площадь жилого помещения составляет 142,8 кв.м.

С целью оформления права собственности на пристрой к квартире, расположенной по адресу: <адрес> Балякин А.А. обратился в Администрацию Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской <адрес>. В ответ на его обращение Администрация указывает, что реконструкция части живого дома проведена раннее, то есть до направления заявления о выдаче разрешения на реконструкцию. Данные сведения отражены в графе «особые отметки» раздела 1 выписки из ЕГРН. Так, площадь объекта недвижимости, на которую зарегистрировано право, составляет 85 кв.м. Вместе с тем, площадь объекта недвижимости, согласно выписки из ЕГРН составляет 142,8 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что для улучшения жилищно-бытовых условий проживания, собственником спорного жилого помещения без соответствующей разрешительной документации была произведена реконструкция указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В подтверждение надежности и безопасности жилого помещения в реконструированном виде, расположенной по адресу: <адрес>, пом. 2Ч, а также отсутствия создания угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в доме и третьим лицам, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение строительно-технической экспертизы ООО «ПРОФЭКС».

Согласно заключению эксперта следует, что реконструкция объекта: часть жилого дома, общей площадью: 142,8 кв.м., инвентарный номер 48470, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект реконструкции: часть жилого дома, общей площадью: 142,8 кв.м., инвентарный номер 48470, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Третьи лица в судебном заседании участия не принимали, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представили. Представили согласия на реконструкцию квартиры в жилом доме.

Учитывая, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на помещение в реконструированном состоянии, является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе и права смежных землепользователей, правил застройки, а в судебном заседании было установлено, что эксплуатация <адрес> (2Ч) по адресу: <адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, пристрой расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования позволяет использовать земельный участок для указанных целей, права и интересы проживающих в жилом помещении - <адрес> не нарушены, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Таким образом, реконструкция жилого помещения не нарушают конструкции домостроения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу для их жизни и здоровья, при этом надежность, безопасность и назначение жилого помещения не изменилась, что позволяет суду сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии.

Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст. Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт явится основанием для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, при соблюдении заявительного порядка, предоставлении заявления всех собственников помещений жилого дома и иных требований действующего законодательства, а также предоставления в орган регистрации прав одного технического плана на жилой дом с кадастровым номером № и помещений в нем.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, что является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости.

Сохранить квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 142,8 кв.м. в реконструированном состоянии, что является основанием для внесения изменений в государственный кадастровый учет.

Признать право собственности Балякина А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 142,8 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2022 года.