Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5543/2023 ~ М-4713/2023 от 17.08.2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                        г. Тольятти

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи - Новак А.Ю.,

при секретаре -    Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «АБС») к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Врио начальника ОСП <адрес> ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

установил:

АО «АБС» обратилось в суд с административным иском, которым просило признать полностью незаконным отказ ОСП <адрес> в рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации и получении копии платежных документов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в не перечислении взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>а <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 перечислить денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП на банковский счет АО «АБС»; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на банковский счет АО «АБС»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>а <адрес> ГУФССП России по <адрес>, в части необеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению решения суда и неосуществления контроля за принудительным исполнением решения суда в рамках исполнительного производства №-ИП, и обязать определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений; взыскать в пользу АО «АБС» денежные средства в качестве возмещения расходов на почтовые отправления, согласно прилагаемым чекам; взыскать в пользу АО «АБС» государственную пошлину, уплаченную за обращение с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на банковский счет истца; о взыскании государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, выделены в отдельное производство, рассматриваемое по правилам ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители ответчиков Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Врио начальника ОСП <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены. Заместителем начальника ОСП <адрес> ФИО5 представлен отзыв на иск, в котором просила в заявленных требованиях истца отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Как усматривается из текста искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП на банковский счет истца.

Согласно расчета истца при сумме задолженности 2219,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (195 дней): 2219,79х195х7,50%/365=88,94 руб.

Из материалов дела следует, что фактически денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства №-ИП перечислены на банковский счет истца 01.08.2023г.

Судьей установлено, что иск является имущественным, цена иска составляет менее 50 000 рублей.

Требования о взыскание государственной пошлины в цену иска не входят, являются производными от первоначального требования.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неподсудно районному суду, поскольку истцом заявлен имущественный спор при цене иска не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем, подлежит рассмотрению мировым судьей по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес>, то есть по месту нахождения ответчиков ОСП <адрес>, судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Врио начальника ОСП <адрес> ФИО5

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ООО «Автоматизированные Бизнес Системы» (ООО «АБС») к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ, ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4, Врио начальника ОСП <адрес> ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины передать по подсудности мировому судье № Центрального судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.Ю. Новак