Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5056/2023 ~ М-3571/2023 от 28.07.2023

05RS0031-01-2023-006994-62

Дело № 2-5056/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 26.10.2023

мотивированное 02.11.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Насировой Мадины Махмудовны к Салихову Тамерлану Мурадовичу, АО «Тинькофф Банк» о признании добросовестным приобретателем автомобиля BMW 528i VIN: № за госномером № и прекращении обременения в виде залога,

УСТАНОВИЛ:

Насирова М.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к Салихову Т.М. о признании добросовестным приобретателем автомобиля BMW 528i VIN: № за госномером № и прекращении обременения в виде залога.

В обоснование исковых требований указывается на то, что истица Насирова М.М. по договору купли-продажи от 14.04.2023 за 300.000 руб. приобрела у ответчика Салихова Т.М. автомобиль BMW 528i за госномером №. Данная сделка от имени продавца Салихова Т.М. была заключена его представителем по доверенности от 06.04.2023 Салиховой С.М., приходящейся продавцу матерью. Представителю продавца были переданные оговоренные договором купли-продажи денежные средства, покупателю передан сам автомобиль, а также документы на него: паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. На момент продажи какие-либо сведения об обременении в отношении автомобиля отсутствовали. 15.04.2023 автомобиль вместе с документами представлен на регистрацию в МРЭО ГИБДД г. Махачкалы, в установленном порядке произведена перерегистрация указанного транспортного средства за истицей. Истица продолжила пользоваться данным автомобилем до 04.06.2023, когда при попутке продажи автомобиля было установлено, что он находится в залоге у АО «Тинькофф Банк». Истица указывает на то, что действовала добросовестно, проявила нужную степень осмотрительности при продаже имущества, выполнила все обычные действия и требования закона при покупке автомобиля, имеются основания для признания её добросовестным приобретателем.

Поскольку предметом спора является прекращение залога, судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Тинькофф Банк»

От ответчика Салихова Т.М. поступили письменные возражения на иск, в которых указывается на необоснованность заявленных требований. В частности, указывается на то, что что истица данный автомобиль не покупала, указанная в договоре купли-продажи цена ниже рыночной в 3 раза. При этом по автомобилю имеется задолженность по транспортному налогу, на него после покупки не оформлялся полис ОСАГО. Также ответчик указывает на то, что его представитель Салихова С.М., являющаяся его матерью, прекрасно знала о получении кредита и том, что автомобиль находится в залоге у банка, поскольку заёмные деньги получены по просьбе самой Салиховой С.М. и переданы ей.

На письменные возражения ответчика поступил отзыв истицы Насыровой М.М., в котором также указывается на её добросовестность.

Надлежаще извещенные стороны на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учётом наличия сведений о надлежащем извещении суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истице Насировой М.М. на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы о признании её добросовестным приобретателем автомобиля BMW 528i VIN: № за госномером № и прекращении обременения в виде залога в АО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик Салихов Т.М. с 31.05.2021 являлся собственником автомобиля BMW 528i VIN: № за госномером № что подтверждается паспортном транспортного средства на указанный автомобиль.

06.04.2023 истцом Салиховым Т.М. подписана доверенность 05АА335306, согласно которой он предоставляет Салиховой С.М. и Мурзаевой И.А. правом использовать и отчуждать вышеуказанный автомобиль. Среди прочего, указанная доверенность предоставляет представителям право отчуждать указанный автомобиль. Доверенность выдана на срок 3 года.

В тот же день, 06.04.2023 Салиовым Т.М. также подписано нотариально удостоверенное заявление, согласно которому заявитель подтверждает, что 4 объекта собственности, в число которых входит автомобиль BMW 528i VIN: № за госномером №, приобретены матерью заявителя Салиховой С.М. и оформлены на Салихова Т.М. только формально.

14.04.2023 Салиховой С.М., действующей от имени Салихова Т.М. на основании вышеуказанной доверенности 05АА335306 от 06.04.2023 с истицей Насировой М.М. подписан договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля.

01.08.2023 ответчиком Салиховым Т.М. составлено распоряжение об отмене доверенности 05АА335306 от 06.0.2023

Истец указывает на законность приобретения указанного автомобиля, добросовестность своих действий и отсутствие сведений о притязаниях прежних владельцев или третьих лиц.

Ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 455 ГК РФ Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ч. 2 указанной статьи в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Истицей представлен заключенный в письменной форме договор купли-продажи автомобиля, подписанный от имени продавца уполномоченным представителем на основании действующей доверенности, предусматривающей право на отчуждение имущества.

Сам автомобиль фактически передан истице, переданы документы на него, 15.04.2023 в установленном законом порядке произведена перерегистрация автомобиля в органах ГИБДД.

Договор купли-продажи ответчиком не оспорен, соответствующие требования в суде не заявлены.

При этом при рассмотрении гражданского дела судом не установлено, что товар, явившийся предметом сделки, был обременён какими-либо правами третьих лиц, в том числе залогом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие притязаний на спорный автомобиль со стороны третьих лиц, приобретение истцом Демирчиевым А.М. данного автомобиля носило добросовестный характер, он подлежит признанию добросовестным приобретателем автомобиля, иск в указанной части – удовлетворению.

В отношении исковых требований о прекращении залога суд принимает во внимание, что в материалах гражданского дела какие-либо сведения о залоге отсутствуют, в связи с чем в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Насировой Мадины Махмудовны к Салихову Тамерлану Мурадовичу, АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Признать Насирову Мадину Махмудовну добросовестным приобретателем автомобиля BMW 528i VIN: № за госномером №.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Э. Чоракаев