Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-192/2023 от 17.05.2023

Мировой судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июня 2023 года                                                                                 <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

установил:

АО «УТС» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы, указав, что ответчик является собственником ? доли в вправе собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>. Истец поставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 10 871, 15 руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, пени в размере 664 89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 461, 44 руб. Кроме того, истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11, 22 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «УТС» удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что названный судебный акт является незаконным и необоснованным, поскольку законных оснований для вынесения судебного приказа не имелось. В нарушение требований закона, истец не предоставил мировому судье доказательства принадлежности должнику жилого помещения на праве собственности, а также доказательства, что ему принадлежит только часть данного жилого помещения и лицевые счета, открытые на его имя не являются доказательством права собственности на жилое помещение. Кроме того, мировому судье была предоставлена копия договора купли-продажи доли в праве на квартиру, которая не принята судом во внимание. Договор управления с ним не заключался. Просит решение мирового судьи отменить.

В порядке части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает основания для отмены постановленного судебного акта.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.153, ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу с ч.9 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик являлся собственником ? доли в праве на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН и копией договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ

Поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является истец.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг по топлению и горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность исходя из доли в праве в размере 10 871, 15 руб.

Истец заявил о взыскании суммы задолженности с ответчика принудительно, поскольку добровольно возникшую задолженность ответчик не погашает. Это послужило основанием для обращения в суд истца с заявленными требованиями.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 210, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, мировой судья, исходя из того, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве на квартиру, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по оплате коммунальных услуг в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 10 871, 15 руб., пени с размере 664, 89 руб.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств соглашается, учитывая, что юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При этом, отсутствие между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает от обязательств, возникающих при фактическом оказании одной стороной услуг и их получении другой стороной.

Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной организации в спорный период, ответчиком не представлено.

Представленный договор купли – продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ регулирует взаимоотношения между ФИО1 и ФИО3 и не освобождает ФИО1 от обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по уплате коммунальных услуг. Кроме того, ФИО1 не лишен права взыскать с покупателя указанные денежные средства в порядке регресса.

На основании изложенного, решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328-329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу. Кассационные жалоба, представление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (статьи 376, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                               О.В.Костина

копия верна

Судья                                                                                                             О.В. Костина