Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16150/2019 от 17.12.2019

Судья: Бабкин С.В.                адм. дело № 33а-16150/2019

(2а-3313/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года                                  

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Сивохина Д.А.,

судей                          Клюева С.Б., Евдокименко А.А.,

при секретаре                  Туроншоевой М.Ш.,

с участием прокурора            Слива Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баранова Евгения Викторовича на решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.11.2019, которым постановлено: «Заявление МУ МВД России «Сызранское» об установлении административного надзора в отношении Баранова Евгения Викторовича удовлетворить.

Установить в отношении Баранова Евгения Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ключ ФИО2 <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 24 сентября 2026 года, с установлением следующих административных ограничений: - обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (за исключением случаев, связанных с работой или учебой); - запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а именно посещения спортивных, культурно-зрелищных мероприятий.

Срок административного надзора, установленного в отношении Баранова Евгения Викторовича, исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Начальник МУ МВД России «Сызранское» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Баранова Е.В. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до 24.09.2026 с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня (за исключением случаев, связанных с работой или учебой); запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а именно посещения спортивных, культурно-зрелищных мероприятий, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Баранов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> ключ ФИО2 <адрес>, ранее судимый осужден 11.12.2015 Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Освобожден 24.09.2018 по постановлению Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2019 на основании ст. 80 УК РФ. Не отбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 8 месяцев. Срок окончания ограничения свободы закончился 11.10.2019. Срок погашения судимости 24.09.2026. Согласно приговора Сызранского городского суда Самарской области от 11.12.2015 Баранов Е.В. ранее судим за тяжкое преступление, в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений. Баранов Е.В. на путь исправления не встал, способен совершать повторные преступления. В целях предупреждения преступлений и других правонарушений, а также оказания на гражданина Баранова Е.В. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов МУ МВД России «Сызранское» обратилось с данным иском в суд.

Административный ответчик Баранов Е.В. в судебное заседание не явился, предоставив в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела без его участия в порядке упрощенного производства.

Судом постановлено указанное выше решение, которое оспаривается административным ответчиком в апелляционном порядке.

В своей апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с установленными в отношении него административными ограничениями.

Баранов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В заключении прокурор Валюткина С.Ш. решение суда полагала правильным, а доводы жалобы необоснованными.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Частью 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны быть указаны, в том числе - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Установлено, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 11.12.2015 Баранов Е.В., 26.04.1980 г.р., осужден по ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.09.2018 Баранову Е.В. на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 11.12.2015 в виде лишения свободы сроком 1 год 18 дней заменена на ограничение свободы на тот же срок. Баранов Е.В. был освобожден 24.09.2018 и 26.09.2018 Баранов Е.В. поставлен на учет в МУ МВД России "Сызранское". Срок погашения судимости 24.09.2026.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в целях предупреждения совершения Барановым Е.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, необходимо административное исковое заявление МУ МВД России «Сызранское» удовлетворить и установить административный надзор в отношении Баранова Е.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до 24.09.2026, с установлением вышеуказанных административных ограничений.

Установление административного надзора в отношении административного ответчика соответствует требованиям п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ, предусмотревшему, в том числе, что административный надзор в отношении лица имеющего непогашенную судимость, при наличии опасного рецидива устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ.

Установление административного надзора и возложение в связи с этим на административного ответчика ограничений, в данном случае будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При определении административных ограничений для административного ответчика судом обоснованно учтены личностные данные Баранова Е.В., который на путь исправления не стал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы установление административных ограничений: являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации 3 раза в месяц; находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, (за исключением случаев, связанных с работой или учебой); - запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, а именно посещения спортивных, культурно-зрелищных мероприятий, является обоснованным, поскольку судом установлено, что Баранов Е.В. осужден за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, преступления связаны незаконным оборотом наркотических средств.

Установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, последний не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, при этом установленное количество явок не является максимальным (ч.2 ст.4 Закона N64-ФЗ).

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 01.11.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова Евгения Викторовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи