Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-100/2023 от 02.02.2023

            № 1-100/2023

        УИД 91RS0008-01-2023-000257-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Джанкой                                                                                  13 апреля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Николаевой Е.П., при помощнике судьи Рябоконь В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Онищука А.Н., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Петраш А.В., защитника-адвоката Скачихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петраш Андрея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом Республики Крым по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 90 часов обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Петраш А.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Петраш А.В., согласно постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района (Джанкойский муниципальный район и городской округ Джанкой) Республики Крым ФИО5, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 60 (шестьдесят) часов.

Таким образом, Петраш А.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Однако Петраш А.В., являясь лицом, привлечённым к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в помещении коридора, <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли, своему отцу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесение побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, нанёс последнему ладонью правой руки в теменную область головы не менее двух ударов, тем самым причинив физическую боль Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено повреждение: кровоподтёк в теменной области головы, которое не повлекло за собой кратковременною расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развитая РФ от 24.08.2008 г. № 194н, как не причинившие вред здоровью.

Умышленные действия Петраш А.В., обрели признаки уголовно-наказуемого деяния (преступления).

В судебном заседании подсудимый Петраш А.В. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи, с чем ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Ходатайство о применении особого порядка Петраш А.В. заявлено добровольно после консультации с защитником. В содеянном раскаивается.

Выслушав защитника, поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, государственного обвинителя и потерпевшего, не возражавших против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петраш А.В., не превышает двух лет лишения свободы и в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый Петраш А.В. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем признает Петраш А.В. виновным и квалифицирует его действия по части 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий указанных в статье 115 настоящего кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 настоящего кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Из требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что наказание, назначенное подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петраш А.В. в    соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, мнение потерпевшего о мере наказания не связанной с лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает: совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое, как установлено в судебном заседании, ослабило контроль над поведением подсудимого и способствовало совершению им данного преступления.

Петраш А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, официального места работы не имеет, не состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется, поскольку суд не усматривает в данном случае исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не имеется, поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности подсудимого Петраш А.В., тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Петраш А.В. в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьями 313, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Петраш Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Петраш А.В. в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                  Е.П. Николаева