Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11813/2023 ~ М-11153/2023 от 04.10.2023

УИД 50RS0026-01-2023-014304-67

Дело № 2-11813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейнбурд А. И., Панова Ю. И. к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области о признании права собственности в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Клейнбурд А. И. и Панов Ю. И. обратились в суд к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области городского округа Люберцы о признании права собственности в равных долях в силу приобретательской давности на жилое помещение с кадастровым номером: 50:22:0000000:39851, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Иск обоснован тем, истцам на праве собственности принадлежит 119/300 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>., кадастровый номер объекта 50:22:0000000:8229., которые достались им по наследству от их матери, Пановой Н. Б.. В вышеназвазванный жилой дом, входят два жилых помещения с кадастровыми номерами 50:22:0000000:39850 и 50:22:0000000:39851. Жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0000000:39850 занимала Попова А.Г., мать Клейнбурд А. И. и Панова Ю. И.; жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0000000:39851 занималось Каплун А.Г. После смерти Каплун А.Г. ДД.ММ.ГГ у нее не осталось наследников. Панова А.Г. за счет собственных средств осуществила похороны Каплун А.Г., а также стала использовать жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0000000:39851 по назначению и нести бремя его содержания. Клейнбурд А. И. и Панов Ю. И. после смерти Пановой А.Г. ДД.ММ.ГГ продолжили использовать жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0000000:39851 по назначению и нести бремя его содержания.

Ответчик исковые требования не признал, оставив разрешение иска на усмотрение суда, в отзыве ссылаясь на то, что спорное жилое помещение на балансе администрации не состоит.

Кленбурд А.И., ее и Панова Ю.И. представитель - Кибец А.Г. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание направил представителя по доверенности Трубникова А.В.

Управление Росреестра Московской области и Московская нотариальная палата явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, установленном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ввиду изложенного выводы суда апелляционной инстанции о том, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по делу в связи с тем, что спорное имущество в силу закона является выморочным и может быть приобретено истцом только на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение с собственником имущества гражданско-правовой сделки, не могут быть признаны законными.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГ №-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от ДД.ММ.ГГ №-П, от ДД.ММ.ГГ №-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Судом установлено, что Клейнбурд А. И. и Панову Ю. И. на праве собственности принадлежит 119/600 долей жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>., кадастровый номер объекта 50:22:0000000:8229., которые достались им по наследству от их матери, Пановой Н. Б..

В жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. с кадастровым номером 50:22:0000000:8229 входят два жилых помещения с кадастровыми номерами 50:22:0000000:39850 и 50:22:0000000:39851.

Жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0000000:39850 занимала семья Клейнбурд А. И. и Панов Ю. И..

Жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0000000:39851 занималось Каплун А.Г. После смерти Каплун А.Г. ДД.ММ.ГГ наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Согласно ответу администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вышеуказанное жилое помещение в качестве выморочного имущества на баланс администрации не принималось.

Свидетельскими показаниями подтверждается, что Панова А.Г. осуществляла уход за Каплун А.Г., а после ее смерти также стала использовать жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0000000:39851 по назначению и нести бремя его содержания. Клейнбурд А. И. и Панов Ю. И. после смерти Пановой А.Г. ДД.ММ.ГГ продолжили использовать все жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0000000:8229 по назначению и нести бремя его содержания.

Истцами представлены документы об отсутствии задолженности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд, оценив доказательства в совокупности, считает достоверно установленным обстоятельство того, что с момента смерти Каплун А.Г. Панова А.Г., а затем истцы открыто, непрерывно и добросовестно пользовалась всем жилым домом с кадастровым номером 50:22:0000000:8229 по прямому назначению и несли бремя его содержания.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также вышеприведенных норм материального права и разъяснений относительно их применения, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Кроме того, судом установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:8229 и жилые помещения с кадастровыми номерами 50:22:0000000:39850 и 50:22:0000000:39851 являются одним объектом недвижимости, находящимся по адресу: <адрес>. Жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:8229 многоквартирным не является.

В пункте 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда.

При этом следует отметить, что в силу п. 12-14 приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГ № П/0241 "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки" неактуальной на любой текущий момент времени записи присваивается статус "архивная".

При присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов "погашенные" или "архивные" такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН (п. 17 вышеназванного порядка).

В связи с этим в целях соблюдения принципов правовой определенности и стабильности гражданского оборота суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 50:22:0000000:39851 и 50:22:0000000:39850 с присвоением данным объектам соответствующего статуса а ЕГРН.

По смыслу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

Таким образом, решение является основанием для регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности Клейнбурд А. И. и Панова Ю. И. на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:8229 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, снятия с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 50:22:0000000:39851 и 50:22:0000000:39850.

С учетом того, что истцы при предъявлении иска не в полном объеме уплатили государственную пошлину, в тоже время удовлетворение иска не обусловлено нарушением ответчиком прав истцов, с последних в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3428 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Клейнбурд А. И., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, Панова Ю. И., паспорт гражданина Российской Федерации серии №, к Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области, ИНН 5027036758, удовлетворить.

Признать право собственности Клейнбурд А. И. и Панова Ю. И. на жилое помещение с кадастровым номером 50:22:0000000:39851, являющегося частью жилого дома с кадастровым номером 50:22:0000000:8229, с местоположением: <адрес>, р.<адрес> равных долях в силу приобретательной давности.

Снять с государственного кадастрового учета объекты с кадастровыми номерами 50:22:0000000:39851 и 50:22:0000000:39850

Признать право общей долевой собственности Клейнбурд А. И. и Панова Ю. И. на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:8229 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Решение является основанием для регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности Клейнбурд А. И. и Панова Ю. И. на жилой дом с кадастровым номером 50:22:0000000:8229 по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым, снятия с государственного кадастрового учета объектов с кадастровыми номерами 50:22:0000000:39851 и 50:22:0000000:39850.

Взыскать с Клейнбурд А. И. в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3428 рублей 50 копеек.

Взыскать с Панова Ю. И. в доход бюджета муниципального образования г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 3428 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2024 г.»

Судья С.Н. Баринов