Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2023 от 16.03.2023

                             Дело № 1-49(1)/2023г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                                 поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Власенко Е.Д.,

с участием:

государственных обвинителей - Павлова М.Ю., Катушкова Р.В.,

подсудимого - Полякова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № 2046 и ордер № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Полякова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Поляков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Указанные преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

- в период с ноября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, Поляков А.В., имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, находясь на участке № СНТ «<данные изъяты>», расположенном в 1,0 км юго-восточнее <адрес> (с 01.01.2022 года СНТ «<данные изъяты>, расположенном в 1,0 км юго-восточнее д<адрес>), незаконно проник в находящийся на данном участке дачный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно медные провода от бытовой техники, длинной 8 метров, общей стоимостью 303 руб. 36 коп. С похищенным имуществом Поляков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, в период с февраля 2019 года по 11 апреля 2019 года, Поляков А.В., имея умысел на кражу чужого имущества, находясь на участке № СНТ «Кооператор-2», расположенном в 1,0 км юго-восточнее д. Долгий <адрес> (с 01.01.2022 года СНТ «<данные изъяты>, расположенном в 1,0 км юго-восточнее д<адрес> <адрес>), незаконно проник в находящийся на данном участке дачный дом, после чего незаконно проник в расположенное на данном участке помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно медные провода от бытовой техники, длинной 8 метров, стоимостью 303 руб. 36 коп. С похищенным имуществом Поляков А.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Поляков А.В. свою вину в совершении преступлений в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания Полякова А.В., данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве обвиняемого 15 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 222-225) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, Поляков А.В. в присутствии своего защитника пояснял, что примерно в ноябре 2018 года он находился в СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес>, где у него возник умысел проникнуть в дачные дома и похитить медные провода с различных бытовых приборов, после чего сдать их в металлоприемку, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Примерно в ноябре 2018 года он, подойдя к одному из дачных домов, расположенному на участке № 31 СНТ «<данные изъяты>», увидел москитную сетку (клеенку) и решил через нее проникнуть в помещение дачного дома. Сорвав клеенку, он пролез через окно в дачный домик и проник на кухню, совмещенную с прихожей. Осмотревшись, он увидел различные бытовые приборы: телевизор, вентиляторы, холодильник, бензопилу. Осмотрев указанные бытовые приборы, он отрезал от них имевшимся у него при себе складным ножом питающие провода, которых было примерно 8 метров, весом 500 грамм, после чего ушел из дачного дома, примерно в 100 метрах от него разжег костер, возле которого провел всю ночь, при этом похищенные провода он обжог на костре и, получив готовые медные провода, решил сдать их на металлоприемку, расположенную на <адрес>. Придя на указанную металлоприемку, он достал из рюкзака медные провода черного цвета и сдал их по цене цветного металла за 150 рублей. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

В конце февраля 2019 года он, после ссоры с гражданской супругой, направился в СНТ «<данные изъяты>», находящийся в <адрес>, с целью переночевать в одной из дач, а также с целью похитить медные провода, которые впоследствии сдать в пункт приема металла. Увидев крайний дом, находящийся на участке № СНТ «<данные изъяты>», в окнах которого не было света, он понял, что в доме никого нет, после чего подошел к одному из окон данного дома и, разбив локтем стекло в окне, залез в помещение данного дома. Находясь на 1 этаже, он увидел висевшую на крючке мужскую одежду, и поскольку было холодно, взял мужские штаны и свитер. После этого он вышел из данного дома и пошел к помещению летней кухни. Подойдя к пластиковому окну, он разбил его при помощи кирпича, после чего прошел в помещение летней кухни, где обнаружил электрический чайник, холодильник, СВЧ печь, телевизор и вентилятор. Подойдя к данной технике, он при помощи имевшегося у него при себе складного ножа отрезал провода, после чего вышел из помещения летней кухни и направился в сторону лесопосадок, где обжог похищенные провода и, собрав медь в пакет, направился на остановку общественного транспорта. Дождавшись автобуса, он доехал до пункта приема металла, находящегося на <адрес>, и сдал медь примерно за 150-200 рублей, так как её вес был маленький.

Подсудимый Поляков А.В. в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Поскольку эти показания получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях Полякова А.В. установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доказательства по эпизоду совершения Поляковым А.В. кражи имущества Потерпевший №1:

- показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется двухэтажный дачный дом, расположенный на участке № в СНТ «<данные изъяты>» на расстоянии 1.0 км юго-восточнее д. <адрес> <адрес>, пригодный для проживания в нем в летний период времени и используемый им именно с указанной целью. В начале ноября 2018 года он приезжал к себе на дачу с целью проверки сохранности имущества, все вещи находились на своих местах. Уезжая с дачи, он закрыл на замок входную дверь, а также закрыл металлические ворота. Примерно в конце марта 2019 года ему на сотовый телефон позвонил его сосед по даче ФИО10 и сообщил, что в его (Потерпевший №1) дачном доме разбито окно и ему необходимо приехать на дачу и проверить сохранность своего имущества. Он не поехал на дачу, поскольку плохо себя чувствовал и предположил, что указанное повреждение могло возникнуть от большого объема снега. В один из дней апреля 2019 года он, приехав к себе на дачу по вышеуказанному адресу, увидел повреждения москитной сетки на окнах первого этажа. Открыв своим ключом входную дверь, он зашел в дачный дом и обнаружил разбросанные по всей территории дома вещи. Осмотрев имущество, он обнаружил, что у принадлежащей ему бытовой техники отсутствуют провода питания, а именно провода отсутствовали у двух вентиляторов в корпусе черного цвета, холодильника марки «Саратов», бензопилы в корпусе зеленого цвета и телевизора в корпусе черного цвета. Всего у него было похищено 8 метров медных проводов от бытовой техники, которые он оценивает в 5000 рублей. Данный ущерб не является для него значительным. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции о том, что к совершению кражи с его участка и с участка Потерпевший №2 причастен Поляков А.В., 1985 года рождения (т. 1 л.д. 19-22),

- показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется дачный дом, распложенный на участке № в СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес>. 14 марта 2019 года он, приехав к себе на дачу с целью проверки сохранности имущества, увидел, что у его соседа по дачному участку № вскрыто окно, о чем он сообщил своему соседу Потерпевший №1 Впоследствии он узнал от Потерпевший №1 о том, что у того из дачи были похищены электрические провода от бытовой техники (т. 1 л.д. 27-30).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2019 года - территории дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес> <адрес> и находящегося на нем дачного дома. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: дактопленки со следами рук, фрагменты со следами обуви и металлический замок с ключом (т. 1 л.д. 8-16),

- заключением эксперта № 170 от 12 апреля 2019 года о том, что на дактилоскопической пленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №1 из дачного дома, расположенного на участке № в СНТ «<данные изъяты>» д. <адрес> отобразились два следа пальцев рук, пригодные для идентификации по ним лиц, их оставивших (т. 1 л.д. 40-41) и справкой № 13 от 12 апреля 2019 года о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой при проверке установлено совпадение следов рук с дактилоскопической картой на имя Полякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 42),

- заключением эксперта № 2084 от 14 февраля 2023 года о том, что стоимость медных проводов от бытовой техники, длиной 8 метров, имеющих жилы и сечение 3 на 1,5 кв.м.м. в чистом виде без изоляции, похищенных у Потерпевший №1, по состоянию на период с ноября 2018 года по апрель 2019 года составляла 303 руб. 36 коп (т. 1 л.д. 195-202).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, как и в показаниях самого подсудимого Полякова А.В., полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший и свидетель не состояли, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого Полякова А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в дачный дом потерпевшего Потерпевший №1 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника жилого помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище» в действиях Полякова А.В. полностью нашел своё подтверждение по данному эпизоду.

Доказательства по эпизоду совершения Поляковым А.В. кражи имущества Потерпевший №2:

- показания потерпевшего Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что у него в собственности имеется двухэтажный дачный дом, расположенный на участке № СНТ «<данные изъяты>» на расстоянии 1.0 км юго-восточнее д. <адрес> <адрес>. Дачный дом оборудован летним водопроводом, светом, сан.узлом. Также у него на участке помимо дачного дома находиться летняя кухня, представляющая собой одноэтажное кирпичное здание, оборудованное металлической дверью с врезным замком, кухонным гарнитуром, холодильником, диваном. В дачном доме и в помещении летней кухни он проживает в летний период времени, а с осени до лета периодически примерно 1 раз в месяц приезжает на дачу и проверяет сохранность находящегося в доме имущества. Примерно в конце февраля 2022 года он находился у себя на даче, все принадлежащее ему имущество находилось на месте. 11 апреля 2019 года ему на сотовый телефон позвонил его сосед по даче Потерпевший №1 и сообщил, что к нему в дачный дом проникли неизвестные лица, которые повредили его имущество и украли медные провода от бытовой техники. Также Потерпевший №1 пояснил, что он заметил повреждения окон в его (Потерпевший №2) дачном доме и в летней кухне, сказал, что ему необходимо приехать и посмотреть сохранность своего имущества. Вечером 11 апреля 2019 года он, приехав к себе на дачу, увидел разбитое стекло в окне на первом этаже его дачного дома. Открыв своим ключом входную дверь в дачу, он обнаружил разбросанные вещи по всему дачному дому, в даче был сильный беспорядок. Осмотрев дачу, он обнаружил пропажу принадлежащих ему вещей: брюк и свитера, которые использовались для переодевания и не представляют для него материальной ценности. При осмотре летней кухни он обнаружил, что стекло в пластиковом окне разбито. Открыв ключом входную дверь с врезным замком летней кухни, он обнаружил в ней такой же беспорядок вещей, как и в доме. Из помещения летней кухни был похищен вентилятор в корпусе белого цвета, не представляющий для него материальной ценности, который, впоследствии был обнаружен в дачном доме на участке № у его соседа Потерпевший №1, имел повреждения в виде отсутствия питающих медный проводов к нему, и который он в последующем забрал у своего соседа. Далее при осмотре летней кухни он обнаружил пропажу питающих проводов от электрического чайника марки «Scarlet», телевизора марки «Sony», холодильника марки «Саратов» и СВЧ-печи марки «LG». Так от вышеуказанного имущества были отрезаны медные питающие провода, длинной 8 метров, которые он оценивает в 5000 рублей. Данный ущерб не является для него значительным. Впоследствии он узнал от сотрудников полиции о том, что к совершению кражи его имущества причастен ранее ему незнакомый Поляков А.В., 1985 года рождения (т. 1 л.д. 184-186).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2023 года - дачного участка №, расположенного в СНТ «<данные изъяты> д. <адрес> <адрес> и находящихся на нем дачного дома и летней кухни (т. 1 л.д. 124-125),

- заключением эксперта № 2084 от 14 февраля 2023 года о том, что стоимость медных проводов от бытовой техники, длинной 8 метров, имеющих жилы и сечение 3 на 1,5 кв.мм. в чистом виде без изоляции, похищенных у Потерпевший №2, по состоянию на период с ноября 2018 года по апрель 2019 года составляла 303 руб. 36 коп (т. 1 л.д. 195-202),

- явкой с повинной Полякова А.В. от 11 января 2023 года, в которой он собственноручно изложил обстоятельства совершения им в 2019 году кражи имущества из двухэтажного дачного дома, расположенного в дачном массиве у д. <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 135-137).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшего Потерпевший №2, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевший не состоял, и причин оговаривать его не имеет, поэтому такие его показания суд кладет в основу приговора.

Органами предварительного расследования действия Полякова А.В. по данному эпизоду были квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем, суд находит квалификацию действий подсудимого Полякова А.В. по данному эпизоду, как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище, неверной, поскольку как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, похищенные подсудимым из дачного дома потерпевшего Потерпевший №2 вещи, материальной ценности для потерпевшего не представляли, а обособленное от дачного дома помещение летней кухни, предназначенное для временного нахождения людей, в которое незаконно проник подсудимый и похитил из него принадлежащее Потерпевший №2 имущество, не соответствует понятию жилища, закрепленному в примечании к статье 139 УК РФ, в связи с чем полагает необходимым действия подсудимого Полякова А.В. по данному эпизоду переквалифицировать с пункта «а» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Полякова А.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, проникновение в помещение летней кухни потерпевшего Потерпевший №2 было совершено подсудимым вопреки установленному порядку - незаконно, с целью хищения, против воли собственника указанного помещения, а потому суд считает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» в действиях Полякова А.В. полностью нашел своё подтверждение по данному эпизоду.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых отнесено Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

Поляков А.В. ранее не судим (т. 2 л.д. 9-11), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 13), имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства Поляков А.В. характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 15).

Смягчающими наказание Полякова А.В. обстоятельствами по каждому эпизоду суд в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование Полякова А.В. раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной Полякова А.В., а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание Полякова А.В. обстоятельств по каждому эпизоду - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание Полякова А.В.обстоятельств суд по делу не усматривает.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого Полякова А.В.без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенных подсудимым преступлений, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, в связи с назначением условного наказания, по настоящему делу также не имеется.

В связи с наличием у подсудимого Полякова А.В. смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ему наказания учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, в том числе материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, а также не применять к подсудимому Полякову А.В. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

         П Р И Г О В О Р И Л:

Полякова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить Поолякову А.В. окончательную меру наказания в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Полякову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Полякова А.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Помощник судьи