Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-102/2022

УИД 33RS0006-01-2022-000885-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года                                г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бочковой М.А.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием государственного обвинителя Лозинского А.О.,

подсудимого Королева С.В. и защитника - адвоката Сазонова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении

Королева Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего кромщиком в <данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Королев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В один из дней с третьей декады сентября 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут Королев С.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> д. <адрес>, принадлежащего Потерпевший №3, через калитку забора прошел на приусадебный участок указанного дома, подошел к входной двери дома, где отжав приисканной отверткой дверь, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный дом - индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, то есть жилище, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно:

- самовар, объемом 5 литров, стоимостью 500 рублей;

- топор, стоимостью 100 рублей;

- два утюга, стоимостью 250 рублей каждый, на сумму 500 рублей;

- два металлических лома, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей;

- велосипед дамский, стоимостью 1000 рублей;

- велосипед подростковый, стоимостью 1000 рублей;

- кувалду, стоимостью 150 рублей;

- снегоуборочную лопату, стоимостью 50 рублей;

- насос для велосипеда, стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Королева С.В. потерпевшей Потерпевший №3 причинен материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

2) Кроме того, в один из дней с третьей декады ноября 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 30 минут Королев С.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из нежилого садового дома без номера, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 33:08:160107:175 географические координаты N 56°11?451608, E 41°25.0356 в коллективном саду «Вишенка» д. <адрес>, подошел к входной двери нежилого садового дома, где приисканной отверткой сломал проушины навесного замка, после чего, открыв дверь, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в указанный нежилой садовый дом без номера, то есть сооружение, предназначенное для постоянного и временного хранения материальных ценностей, то есть в иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- насос погружной вибрационный с нижним забором 250 Вт, марки «Редверг» RD-VD70H/10, стоимостью 1600 рублей;

- электрический счетчик наименование 00510-40Н, стоимостью 700 рублей;

- электропровода длиной 10,6 метров стоимостью 50 рублей за 1 метр, на сумму 530 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Королева С.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2830 рублей.

3) Кроме того, в период времени с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Королев С.В., имея преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из садового дома и помещения бани, расположенных на земельном участке № географические координаты 56.114486 41.972307 коллективного сада «Вишенка» д. <адрес>, через калитку забора подошел к садовому дому, расположенному по указанному адресу, где приисканными кусачками сломал проушину навесного замка на входной двери, затем приисканной отверткой сломал два замка на решетке, установленной в проеме входной двери, после чего, отогнув указанную решетку, незаконно проник в указанный садовый дом, то есть иное строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания, то есть жилище, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- компрессор от холодильника «Саратов 264» стоимостью 2000 рублей;

- электрические провода длиной 20 метров стоимостью 60 рублей за 1 метр на сумму 1200 рублей;

- электрический счетчик стоимостью 300 рублей;

- монтажный блок стоимостью 300 рублей;

- автомат электрический 25 ампер, стоимостью 300 рублей;

- автомат электрический 16 ампер, стоимостью 150 рублей;

- 2 автомата электрических 10 ампер, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей;

- электрический чайник, бывший в употреблении, стоимостью 100 рублей;

- электрический чайник, стоимостью 500 рублей;

- две светодиодные лампочки мощностью 27 ватт, стоимостью 150 рублей каждая на общую сумму 300 рублей.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, Королев С.В. сразу после совершения хищения из садового дома, проследовал к находящемуся на этом же земельном участке помещению бани, где отжав отверткой замок на входной двери, незаконно проник в баню - помещение, предназначенное для временного нахождения людей, откуда из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил газовую одноконфорочную плиту «Турист», стоимостью 500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий Королева С.В. потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 5850 рублей.

Подсудимый Королев С.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал, подтвердив показания, данные на следствии, показал, что в один из дней декабря 2018 года проник в расположенный по соседству <адрес> д. <адрес>, принадлежащий Потерпевший №3, отжав дверь принесенной с собой отверткой. В доме взял самовар, два утюга, два лома, два велосипеда – подростковый и дамский, металлическую кувалду с деревянной ручкой, самодельную лопату, велосипедный насос, топор. Похищенное он принес к себе в гараж, кувалду оставил себе, заменив на ней впоследствии ручку на металлическую, а остальное сдал Свидетель №2 за 1000 рублей. Кроме того в начале декабря 2020 года он проник в дачный дом, расположенный в дачном кооперативе «Вишенка», сломав с помощью принесенной с собой отверткой проушины на навесном замке на двери. Из дома он взял водяной насос, электрический счетчик, снял со стен и потолка проводку, сложил все в мешок и принес домой. На следующий день он разобрал насос и счетчик, а в лесу недалеко от дома обжег провода. Указанные вещи он сдал Свидетель №2 за 1 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в коллективный сад «Вишенка», где в одном из домов выбил плечом дверь на веранду, а затем, сломав с помощью принесенных клещей проушину на замке на двери, сломав с помощью отвертки замки на решетке, попал внутрь дома. Он оторвал от стен и потолка проводку вместе с монтажным блоком, счетчиком и электрическими автоматами и лампочками, взял два металлических электрических чайника, с помощью пассатижей снял мотор от холодильника, сложив все в мешок, с которым вышел на улицу. У него на руках были матерчатые перчатки. Затем он пошел в рядом стоящую баню, отжал отверткой замок и вынес из бани газовую плитку. На участке он нашел лист поликарбоната, привязал к нему проволоку и погрузил на него мешок с имуществом. На следующее утро он обжог провода, которые с остальным имуществом отвез Свидетель №2, получив за это 3 300 рублей. Деньги тратил на личные нужды (т. 2 л.д. 107 – 110, 139 – 143). Свои показания подс

Свои показания подсудимый Королев С.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 112 - 123).

Обстоятельства хищения имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 подсудимый Королев С.В. изложил в протоколах явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 51, 98, 189).

Показания потерпевших и свидетелей были оглашены судом на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №3 показала, что имеет в собственности <адрес> д. <адрес>, где ее семья проживает в летний период дом пригоден для проживания, там есть необходимая мебель, газ, электричество, колодец. В 2018 году они проживали там с марта по октябрь, когда уезжали, там все было в порядке. Приехав в дом в один из дней марта 2019 года, но до ДД.ММ.ГГГГ, она обнаружила отсутствие в жилой части дома имущества: самовара, топора, двух утюгов, и отсутствие в хозяйственной постройке, которая является частью жилого дома и находится с ней под одной крышей, двух металлических домов, двух велосипедов, металлической кувалды, снегоуборочной лопаты, велосипедного насоса. Ущерб составил 3 600 рублей, подсудимый его возместил, принес свои извинения (т. 1 л.д. 202 – 204, 205 – 207).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в дачном кооперативе «Вишенка» у нее имеется садовый домик, который для жилья не пригоден, используется ей для хранения садового инвентаря и другого имущества. Дверь в домик запирается на навесной замок. Она была в доме в конце ноября 2020 года, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в домик обнаружила повреждение душек крепления навесного замка и открытую входную дверь. У нее похищены водяной насос, электрический счетчик и со стен электрические провода, общей стоимостью 2 830 рублей. Ущерб ей возмещен подсудимым, который также принес свои извинения (т. 1 л.д. 60 – 62, 63 – 65).

Потерпевший ФИО2 В.В. показал, что в садовом товариществе «Вишенка» у него имется дачный домик, где он с семьей проживает с весны по осень, там имеется электричество, вода из колодца, привозной газ, мебель и бытовые приборы. Дом оборудован входной дверью с навесным замком и металлической решеткой с 4 навесными замками. У дома находится баня, где они моются. ДД.ММ.ГГГГ он был в доме, там все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в дом, увидел, что сломаны навесные замки на двери и решетке в дом. Внутри дома обнаружил холодильник в разобранном состоянии, из него был похищен компрессор. Со стен и потолка срезаны электрические провода, пропал электрический счетчик, 4 автомата под электричество, два электрических чайника, две лампочки. Также на двери бани был вырван внутренний замок, и оттуда пропала газовая одноконфорочная плита. Ущерб от хищения составил 5 850 рублей, возмещен подсудимым, который также принес свои извинения (т. 1 л.д. 126 – 129, 130 – 132).

Свидетель Свидетель №1 показала, что проживает с Королевым С.В. В декабре 2018 у него были проблемы с работой, он зарабатывал деньги от продажи металла. Королев С.В. принес домой деньги около 1 000 рублей, сказав, что украл металл из соседнего <адрес> в декабре 2020 года он принес деньги около 900 рублей, сказав, что украл провода, насос и электрический счетчик из одного дома на дачах в д Маловское. Деньги потратили на продукты питания (т. 1 л.д. 241 -242, 243 – 244).

Свидетель Свидетель №2 показал, что он принимает лом металла. В декабре 2018 года к нему пришел его знакомый Королев, принес в мешке металл – железо, трубки, самовар, два лома, которые он оценил около 1000 рублей. В декабре 2020 года тот принес ему обожженные медные провода, за что он дал ему около 900 рублей (т. 1 л.д. 245 – 246, 247 – 248).

Вина Королева С.А. подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Заявлениями Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 в ОМВД России по <адрес> о хищении принадлежащего им имущества (т. 1 л.д. 50, 95, 188).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей подтверждается осмотр <адрес> д. <адрес>. Дом является деревянным одноэтажным с пристроенной под общей крышей хозяйственной постройкой. Вход осуществляется через деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок. В доме имеются помещение кухни, две комнаты, имеется мебель, печь. С места происшествия изъяты след орудия взлома, два свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 190 - 198).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей подтверждается осмотр дачного домика без номера в коллективном саду «Вишенка» д. <адрес>, и зафиксировано, что домик непригоден для проживания, там отсутствует мебель и обогревательные приборы, помещение захламлено, с места происшествия изъят след орудия взлома (т. 1 л.д. 53 - 56).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей подтверждается осмотр дачного дома и бани, расположенных на земельном участке № коллективного сада «Вишенка» в д. <адрес>, осмотром установлено, что дом является одноэтажным, кирпичным, вход в который осуществляется через металлическую дверь, запирающуюся на навесной замок, внутри имеются комнаты с мебелью, холодильник. Вход в баню осуществляется через дверь, запираемую на навесной замок, с места происшествия изъят след ткани и разрешение на строительство (т. 1 л.д. 107 - 118).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей подтверждается осмотр участка местности по у <адрес> д. <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят лист поликарбонатного материала с прикрепленным к нему отрезком провода (т. 1 л.д. 100 - 103). Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у Королева С.В. кувалды (т. 1 л.д. 217 - 219).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №3 осмотрена кувалда, которую она опознала, как принадлежащую ей, указав, что ранее на кувалде была деревянная ручка (т. 1 л.д. 220 - 223).

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ кувалда признана вещественным доказательством (т. 1 л.д. 224).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается изъятие у Королева С.В. отвертки, пассатижей, кусачек, перчаток, обуви (т. 1 л.д. 143).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия - дачного домика без номера в коллективном саду «Вишенка» д. <адрес>, пригоден для идентификации следообразующего объекта по групповой принадлежности (т. 1 л.д. 75 - 76).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следы орудия взлома, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес> д. <адрес> и дачного домика без номера в коллективном саду «Вишенка» д. <адрес>, могли быть оставлены рабочей гранью отвертки, изъятой у Королева С.В. (т. 2 л.д. 51 - 54).

Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ след ткани на отрезке дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия – дачного дома, расположенного на земельном участке № коллективного сада «Вишенка» д. <адрес>, пригоден для идентификации, мог быть оставлен перчатками, изъятыми у Королева С.В. (т. 1 л.д. 149 – 151, т. 2 л.д. 66 - 71).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены лист поликарбоната, металлическая отвертка, следы орудия взлома, зафиксированные в пластилиновых слепках, изъятые в ходе осмотра места происшествия – <адрес> д. <адрес> и дачного дома без номера, расположенного в коллективном саду «Вишенка» д. <адрес>, след ткани на отрезке дактопленки, перчатки, кусачки, пассатижи, которые постановлением следователя признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 77 – 79, 80 - 81).

Справками ИП ФИО6, ИП ФИО7 подтверждается стоимость похищенного у потерпевших имущества (т. 2 л.д. 15, 23).

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Представленное стороной обвинения постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 142) в силу ст. 74 УПК РФ доказательством по делу не является, является процессуальным решением следователя о проведении процессуального действия.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемым ему деяниям, подробно рассказав в судебном заседании об обстоятельствах хищения имущества потерпевших. Данные показания суд полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 о принадлежности им похищенного имущества, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов у суда не имеется, поскольку перед производством экспертиз они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, исследование проводилось узкими специалистами с большим стажем работы, в распоряжении которых имелись все необходимые для формирования выводов материалы, заключения мотивированы и основаны на подробно описанных результатах исследования.

Об умысле Королева С.В. на тайное хищение имущества потерпевших свидетельствует характер ее последовательных действий, при которых он каждый раз с помощью заранее приисканного инструмента (отвертка и кусачки) открывал двери и проникал в жилые дома Потерпевший №3, Потерпевший №2, в баню к Потерпевший №2, в домик к Потерпевший №1 в отсутствие потерпевших и иных посторонних лиц, откуда изъял имущество последних.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, кувалду потерпевшей Потерпевший №3 оставил себе, остальное имущество сдавал в пункт приема металлолома, получив за это денежные средства, которые тратил на свои нужды, что свидетельствует о корыстном мотиве совершенных преступлений, а также о том, что преступления являются оконченным.

Суд признает установленным размер ущерба, причиненного потерпевшим, поскольку он подтверждается показаниями последних, а также справками о стоимости, и сторонами не оспаривался.

По хищениям имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2 в действиях Королева С.В. также имеется квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище, поскольку с целью хищения имущества он противоправно, тайно, без согласия потерпевших проник в жилые дома последних, в которые в свое отсутствие они заходить не разрешали. С учетом показаний потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №2 и зафиксированных протоколами осмотра места происшествия характеристик принадлежащих последним домиков, учитывая, что хозяйственная пристройка является частью жилого дома Потерпевший №3, поскольку расположена под одной с ним крышей, указанные дома отвечают признакам жилища, установленным в примечании к ст. 139 УК РФ.

С учетом примечания 3 к ст. 158 УК РФ, показаний потерпевшего Потерпевший №2 и протокола осмотра места происшествия, суд признает баню, в которую также совершено проникновение, помещением, поскольку она не является составной частью жилого дома, находится недалеко от него, имеет отдельный вход, оборудованный дверью с запорным устройством и предназначена для временного нахождения людей.

Исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий ей домик не пригоден для проживания, используется для хранения садового инвентаря, оборудован запорным устройством, с учетом протокола осмотра места происшествия, а также примечания 3 к ст. 158 УК РФ суд признает указный домик хранилищем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение Королевым С.В. инкриминируемых ему деяний при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Действия Королева С.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и в жилище.

При назначении размера и вида наказания Королеву С.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, принесение потерпевшим извинений, а по хищениям у Потерпевший №3 и Потерпевший №1 также их мнение о нестрогом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Мнение потерпевшего Потерпевший №2 о назначении строгого наказания судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания по каждому преступлению суд учитывает, что подсудимый Королев С.В. не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, где охарактеризован с положительной стороны.

Учитывая, что подсудимым совершены умышленные корыстные преступления против собственности, связанные с незаконным проникновением в жилище, помещение и хранилище, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных данных о личности виновного, данных о характере и степени общественной опасности преступлений, его поведении после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении Королеву С.В. наказания за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправл

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не применяет.

При определении размера наказания за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Наличие по делу смягчающих обстоятельств позволяет суду не назначать Королеву С.В. за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания за преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку подсудимым совершены,в том числе тяжкие преступления, применяя при этом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступлений, возмещение потерпевшим ущерба, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает ему наказание условно с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

В целях контроля за поведением подсудимого суд полагает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: кувалду следует оставить в распоряжении Потерпевший №3, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> след орудия взлома, след ткани, отвертку, пассатижи, кусачки, перчатки, лист поликарбоната следует уничтожить.

Защитником подсудимого адвокатом Сазоновым А.Н. заявлено о взыскании процессуальных издержек в сумме 3860 рублей, связанных с выплатой вознаграждения за участие в рассмотрении данного уголовного дела по назначению суда, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ определены как процессуальные издержки.

Учитывая, что Королев С.В. является трудоспособным, имеет постоянный источник дохода, согласился на выплату процессуальных издержек, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, учитывая также их незначительный размер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Королева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 часов,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год. В силу ч.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Королеву С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответств

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Королеву С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Королева С.В. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться 1 раз в месяц на регистрацию в данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Королева С.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства кувалду оставить в распоряжении Потерпевший №3, след орудия взлома, след ткани, отвертку, пассатижи, кусачки, перчатки, лист поликарбоната уничтожить.

Взыскать с осужденного Королева С.В. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сазонову А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в размере 3860 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                М.А. Бочкова