Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1460/2021 (2-4943/2020;) ~ М-4082/2020 от 23.11.2020

Дело №2-1460/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Бальзиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мышкина Л.В. к Наумову М.Д. о признании недействительными договоров,

у с т а н о в и л:

Мышкин Л.В. (далее - истец) обратился с иском в суд к Наумову М.Д. (далее – ответчик) о признании недействительными договоров, мотивируя свои требования следующим.

26.09.2019 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств. Согласно п. 2.1. заем предоставлен на следующие цели ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>. Сумма займа составила в размере 500 000 рублей 00 копеек (п. 2.2 настоящего договора). 26.09.2019 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) согласно которого, истец в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 26.09.2019, передает в залог ответчику квартиру истца. На дату заключения спорного договора займа денежных средств истцу было 71 лет. При текущем возрасте и состоянии физического и душевного здоровья истец по состоянию на дату заключения договора займа денежных средств не мог понимать значение и характер совершаемых действий. Истец не желал передавать в залог ответчику свою квартиру, более того, денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек, в качестве займа истцу не передавались. Истец проживает в своей квартире один и решение о ремонте и тем более на крупную сумму не принимал. Истец имеет единственный источник дохода, это пенсия, размер которой не позволит взять на себя погашения суммы залога. Состояние здоровья истца находилось в крайне неудовлетворительном состоянии, кроме того истец плохо видит, а без очков он не имеет возможности ознакомиться с содержанием какого-либо документа. Также в силу возраста у Истца имеются «провалы» в памяти, в значительной степени проявляется забывчивость, спутанность сознания. Обстоятельства заключения сделки, документы, на которых истец поставил подпись, он не помнит и вспомнить не может. При этом, волеизъявление на заем денежных средств, а также на залог недвижимого имущества, единственной квартиры ответчику у истца отсутствовало. Истец считает указанный договор займа денежных средств и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) недействительными, поскольку на момент совершения сделок хотя и был дееспособным (не состоял на учете в РКПБ), однако не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. По мнению истца, на момент заключения договоров у него имелись заболевания (расстройства) либо возрастные отклонения в душевном (психическом) здоровье, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое и психическое состояние, в результате чего истец не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Кроме того, не исключается и то, что истец был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, что в дальнейшем может быть подтверждено заключением экспертизы и иными документами из экспертного, медицинского учреждений. Руководствуясь положениями ст. 177 Граждаснкого кодекса Россиксой Федерации истец просил признать недействительными договоры займа и залога от 26.09.2019.

В судебном заседании стогны, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не присутствуют, о причинах неявки суду не сообщили, истец обеспечил явку своего представителя, который на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ранее от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

26.09.2019 года между сторонами был заключен договор займа денежных средств.

Согласно п. 2.1 договора заем предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>.

Сумма займа составила 500 000 рублей 00 копеек (п. 2.2 договора).

26.09.2019 между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) согласно которого, истец в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 26.09.2019, передает в залог ответчику квартиру истца, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение заключения договора займа и его условий представлен договор займа от 26.09.2019, подписанный сторонами

Суд, проанализировав по правилам ст. 431 ГК РФ условия договора займа, приходит к выводу, что из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п. 2.3 договора займа, следует, что «выдача займа произведена путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств», то есть сумма займа выдана займодавцем и получена заемщиком на момент заключения договора займа путем передачи займодавцем заемщику наличных денежных средств.

О том, что выдача займа произведена, указывает и п. 1.4 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 26.09.2019.

Принадлежность подписи ответчика в договоре займа и договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) ответчиком не оспаривается, что указывает на то, что ответчик фактически подтвердил действительность возникновения между сторонами заемных правоотношений.

Таким образом, материалы дела указывают на то, что 26.09.2019 года между сторонами заключен договор займа, содержащий все существенные для данного вида договора условия, на основании которого у сторон возникли обусловленные этим договором права и обязанности.

Доводы стороны истца о непредставлении денежных средств по договору (безденежности договора) судом не принимаются, поскольку доказательно не подтверждены и опровергаются по указанным выше основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением от 25.11.2020 обязанность доказывания факта наличия оснований для признания недействительными оспариваемых договоров судом возложена на истца.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно заключению проведенной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 13.08.2011 <номер> убедительных данных о наличии у Мышкина Л.В. в день подписания договоров 26.09.2019г., а также в день подачи искового заявления о признании недействительным договора займа денежных средств, договора залога недвижимого имущества какого- либо психического расстройства, препятствующего ему понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе значение пропуска срока исковой давности не представлено.

С учетом того, что истом не представлено никаких доказательств (помимо доводов иска) наличия оснований для признания договоров недействительными по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, а проведенной судебной экспертизой установлено, что на момент заключения оспариваемых договоров истец понимал значение своих действий и мог ими руководить требования иска не подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно представленным договорам они были подписаны истцом 26.09.2019, таким образом о нарушении своего права истец узнал именно 26.09.2019, срок исковой давности истек 26.09.2020, с иском в суд истец обратился 23.11.2020, т.е. за пределами срока.

С учетом положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования о признании недействительными договора займа от 26.09.2019 и договора залога от 26.09.2019 удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мышкина Л.В. к Наумову М.Д. о признании недействительными договоров займа и залога от 26.09.2019 оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение изготовлено 08.10.2021.

Судья     Д.А. Шешуков