№
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Моисеенковой Т.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Халилову Дилшоджону Раимовичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Халилову Д.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ФИО1 (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 82 556,60 руб.
Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика была застрахована ООО «НСГ – РСЭНЕРГО» по полису серии ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения о ПВУ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 633,48 руб. перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».
Полис ОСАГО виновника серии ХХХ № заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал, что является основанием для предъявления требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с виновного лица.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в сумме 72 633,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 379 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков (РСА) является осуществление компенсационных выплат.
В силу п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 8 названной статьи профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно п. «е» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «тойота Платц», г/н №, под управлением ФИО2, и автомобиля «Митсубиши АСХ» под управлением ФИО6 (она же собственник).
ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Халилов Д.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.1 2.15 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», полис ХХХ №, договор страхования заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт № и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 82 556,60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения о ПВУ.
ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 633,48 руб. перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 379 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иностранный паспорт серия № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (№) денежные средства в сумме 72 633,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года
Судья А.В. Руденко