Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5286/2023 ~ М-4450/2023 от 26.10.2023

УИД

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года                                                                               г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Моисеенковой Т.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к Халилову Дилшоджону Раимовичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Халилову Д.Р. о взыскании выплаченного страхового возмещения в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) ФИО1 (потерпевший) об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 82 556,60 руб.

Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика была застрахована ООО «НСГ – РСЭНЕРГО» по полису серии ХХХ .

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Федерального закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 633,48 руб. перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

Полис ОСАГО виновника серии ХХХ заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ указанный полис не действовал, что является основанием для предъявления требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с виновного лица.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в сумме 72 633,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 379 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено ст. 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одной из функций профессионального объединения страховщиков (РСА) является осуществление компенсационных выплат.

В силу п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 названной статьи профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «е» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «тойота Платц», г/н , под управлением ФИО2, и автомобиля «Митсубиши АСХ» под управлением ФИО6 (она же собственник).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 Правил дорожного движения, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Халилов Д.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.1 2.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», полис ХХХ , договор страхования заключен на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с периодом использования транспортного средства в течение трех месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», полис , сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес САО «РЕСО-Гарантия» заявления (требования) потерпевшего об осуществлении страховой выплаты в рамках прямого возмещения убытков, причиненных имуществу потерпевшего ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» составлен страховой акт и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости восстановительного ремонта в размере 82 556,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» исключено из Соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от САО «РЕСО-Гарантия» заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 72 633,48 руб. перечислены на счет САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 2 379 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (иностранный паспорт серия от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков () денежные средства в сумме 72 633,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 379 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года

Судья                                                                                                        А.В. Руденко

2-5286/2023 ~ М-4450/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Российский Союз Автостраховщиков
Ответчики
Халилов Дилшоджон Раимович
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска
Судья
Руденко Антон Владимирович
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--hbr.sudrf.ru
26.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.10.2023Передача материалов судье
31.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.11.2023Подготовка дела (собеседование)
22.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.12.2023Судебное заседание
14.12.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
17.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее