Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1556/2023 ~ М-1536/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-1556/2023

№ 50RS0046-01-2023-001801-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2023 года.

г. Ступино Московской области 29 мая 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеиной ФИО6 к Ткаченко ФИО5 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шеина Е.А. обратилась в суд с иском к Ткаченко Н.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме 600000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей и на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Исковые требования Шеина Е.А. обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Ткаченко Н.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в сумме 600 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком написана расписка. Ткаченко Н.Н., исходя из условий договора, обязался возвратить сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако обязательство по возврату денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Ответчик Ткаченко Н.Н. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Шеина Е.А выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Шеина Е.А. в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, как того требует статья 808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Шеиной Е.А. и ответчиком Ткаченко Н.Н. заключен договор займа № №, из которого следует, что он (Ткаченко Н.Н.) получил от Шеиной Е.А. денежную сумму в размере 600 000 рублей, и обязуется возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Договор займа является беспроцентным (л. д. 7).

В подтверждение указанного договора займа Ткаченко Н.Н. написана расписка (л. д. 8).

В судебном заседании нашло достоверное подтверждение наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ года договора займа денежных средств.

Исходя из искового заявления, до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Ткаченко Н.Н. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по заключенному с истцом договору займа, а именно возвращение денежных средств истцу и процентов за пользование займом, начисленных на указанную сумму в соответствии с условиями договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении сторонами договора займа на иных условиях, а также наличия между ними дополнительных соглашений, ответчиком суду также не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление Шеиной Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Шеиной Е.А. в связи с обращением в суд с иском к ответчику понесены судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ года (л. д. 10).

В связи с тем, что иск Шеиной Е.А. подлежит удовлетворению, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 6000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 200 рублей (л. д. 5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шеиной ФИО7 к Ткаченко ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Шеиной ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу:<адрес>, долг по договору займа № 12 от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 600000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей и на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, а всего в размере 615 200 (шестьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Е.С. Филатова