Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3277/2020 ~ М-2766/2020 от 24.04.2020

Дело №

50RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 31 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Шиян М. С. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шиян М.С., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и Шиян М.С. был заключен кредитный договор № ИК-0000/4390.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.10. 2019 года по делу 2-1141/2019 исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Шиян М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Шиян М.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 243 601,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 418,00 рублей, обращено взыскание в пользу Банка на право требования по Договору №К-2018 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ между Шиян М.С. и ООО «ЖСИ Проект» посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 500 000 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Московской области за Шиян М.С. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кад. №.

Одновременно с государственной регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию права была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка № от ДД.ММ.ГГ

Для определения стоимости квартиры, Банком была организована оценочная экспертиза в ОКиАЗ, в соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость квартиры на момент проведения составляет 3 400 000,00 рублей.

Истец просил суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу <адрес> кад. № №.

Представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, требования поддержал.

Ответчик Шиян М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонилась, при указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, в также учитывая, что информации о движении дела размещена на официальном сайте Люберецкого городского суда, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

    Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) и Шиян М.С. был заключен кредитный договор № ИК-0000/4390.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.10. 2019 года по делу 2-1141/2019 исковые требования АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Шиян М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С Шиян М.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 243 601,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 418,00 рублей, обращено взыскание в пользу Банка на право требования по Договору №К-2018 участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ между Шиян М.С. и ООО «ЖСИ Проект» посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 500 000 рублей. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Московской области за Шиян М.С. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кад. №, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Одновременно с государственной регистрации перехода права собственности органом, осуществляющим государственную регистрацию права была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с п. 1.2.6-1.2.7, 2.4.4.2 обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № ИК-0000/4390 предусмотрено залогом права требования по Договору участия в долевом строительстве квартиры по адресу <адрес> кад. №.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залога обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

     В соответствии со ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Ответчик систематически нарушала сроки внесения платежей по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Кроме того, сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

С учетом изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом представлен отчет № об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГ стоимость квартиры по адресу <адрес> кад. № составляет 3 400 000 рублей.

Поскольку соглашение о начальной продажной цене между странами не достигнуто, судом была назначена оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества - квартиры по адресу <адрес> кад. №.

В соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость спорной квартиры на момент оценки составила 3 350 000 рублей.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает, что указанное экспертное заключение является полным и объективным, к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщиков, наличие у них необходимых специальных знаний. Ответчиком отчет не оспаривался, доказательств иной рыночной стоимости не представлено.

Суд полагает установить начальную продажную цену по адресу <адрес> кад. № на публичных торгах в размере 2 680 000 рублей (3350000 *80%).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 1, <░░░░░>, ░ ░░░. №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2680000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░