Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6311/2023 ~ М-4901/2023 от 02.05.2023

УИД 50RS0026-01-2023-006088-77

Дело № 2-6311/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года                                                                  г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи. Баринова С.Н.,

при секретаре Новиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карапетяна Т. А. к ООО «Кедр» о признании отсутствующим право собственности,

                                               УСТАНОВИЛ

            Истец Карапетян Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО

«Кедр» о признании отсутствующим право собственности.

               В обоснование исковых требований истец указал что, Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060301:574, расположенный по адресу: Московская область, г. округ Люберцы, д. Мотяково, общей площадью 23425+/-54 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГг.

         03.11.2022г. Истцу стало известно, что в границах принадлежащего ему участка по данным из Единого государственного реестра недвижимости имеются объекты капитального строительства, а именно:

          Сооружение - бетонная площадка кадастровый №, общей 2976 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, и. Красково, Сооружение - бетонная площадка кадастровый №, общей Ю 466.2 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, п. Красково. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ Сооружение-1 и Сооружение-2 - принадлежат на праве собственности Ответчику. Указанные Сооружение-1 и Сооружение-2 на территории Участка отсутствуют, что подтверждается Актом осмотра Земельного участка представителей истца и ответчика от ДД.ММ.ГГг..

             Считает, что наличие записи в ЕГРН зарегистрированных прав собственности Ответчика на фактически отсутствующие Сооружение-1 и Сооружение-2 нарушают права собственности Истца на земельным участком.

            Просит Признать отсутствующим право собственности Общество с ограниченной ответственностью «Кедр» ИНН 5027110257, ОГРН 1055013021667 на: Сооружение - бетонная площадка кадастровый номер 50:22:0060301:167, общей площадью 2976 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, п. Красково. Сооружение - бетонная площадка кадастровый номер 50:22:0060301:166, общей площадью 466.2 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, п. Красково.Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на Сооружение - бетонная площадка кадастровый номер 50:22:0060301:167, общей площадью 2976 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, п. Красково за Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» ИНН 5027110257, ОГРН 1055013021667. Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на Сооружение - бетонная площадка кадастровый номер 50:22:0060301:166, общей площадью 466.2 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, п. Красково за Обществом с ограниченной ответственностью «Кедр» ИНН 5027110257, ОГРН 1055013021667.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Рыбакова А.В. в судебное заседание, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в лице представителя Шебан Н.Г. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица : Управление Росреестра по Московской области, МИНФНС России № по Московской области, Администрация г.о.Люберцы Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителей сторон, на месте определил, рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе и верно ли заявителем избран способ защиты.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Судом установлено, что истец Карапетян Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060301:574, расположенный по адресу: <адрес>, г. округ Люберцы, д. Мотяково, общей площадью 23425+/-54 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГг.

         По данным из Единого государственного реестра недвижимости имеются объекты капитального строительства, а именно: Сооружение - бетонная площадка кадастровый №, общей 2976 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, и. Красково, Сооружение - бетонная площадка кадастровый №, общей Ю 466.2 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, <адрес>. Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ Сооружение-1 и Сооружение-2. - принадлежат на праве собственности Ответчику ООО «Кедр».

         Указанные в выписке из ЕГРН Сооружение - бетонная площадка кадастровый №, общей 2976 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, и. Красково, Сооружение - бетонная площадка кадастровый №, общей Ю 466.2 кв.м., адрес: обл. Московская, р-н Люберецкий, <адрес> на территории Участка принадлежащего истцу Карапетяну Т.А. отсутствуют, что подтверждается Актом совместного осмотра Земельного участка представителей истца и ответчика от ДД.ММ.ГГг..

Истцом, для установления факта отсутствия вышеуказанных объектов был представлен АКТ исследования №, ООО «ГЕОКАДГРУПП».

На рассмотрение специалисту был поставлен вопрос:

Существуют ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060301:574 с местоположением: <адрес>, г округ Люберцы, д Мотяково, Российская Федерация сооружения (бетонные площадки) с кадастровыми номерами 50:22:0060301:166, 50:22:0060301:167?

Эксперт ответил:

Проведя комплексный анализ представленных на исследование документов, результатов визуального обследования территории земельного участка в границах, определенных на местности геодезическим методом, результатов сопоставления инженерно-топографический плана масштаба 1:500 с границами земельного участка по сведениям ЕГРН установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:22:0060301:574 с местоположением: <адрес>, г округ Люберцы, д Мотяково, Российская Федерация отсутствуют сооружения (бетонные площадки) с кадастровыми номерами 50:22:0060301:166 и 50:22:0060301:167.

В судебном заседании был допрошен специалист: Иноземцев И. Н., который подтвердил, что составил АКТ экспертного исследования №, ООО «ГЕОКАДГРУПП». Сооружения на участках отсутствуют. На вопрос суда существовали ли ранее сооружения ответил, нет.

Суд считает, что данное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст. ст. 59, 60 ГГ1К РФ о допустимости и относимости доказательств. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов. Возражений о невозможности принятия экспертного исследования №, ООО «ГЕОКАДГРУПП» проведенной в качестве не допустимого доказательства сторонами не заявлено.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой к таким основаниям относится в том числе: гибель или уничтожение имущества.

                Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи. На основании пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

           Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве, а истец выбрал ненадлежащий способ защиты оспариваемого или нарушенного права в отношении спорного недвижимого имущества и не лишен возможности обратиться в суд с иском о прекращении права собственности по вышеизложенным основаниям.

При этом достоверных доказательств, что спорные объекты никогда не существовали, сторонами в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, ввиду чего у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

исковые требования Карапетяна Т. А., ИНН №, к ООО "Кедр", ИНН 5027110257, оставить без удовлетворения - в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 27 сентября 2023 г.»

Судья                                                                                                              С.Н. Баринов