Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5733/2020 ~ М-4180/2020 от 07.07.2020

Дело № 2-5733/2020 17 ноября 2020 года78RS0014-01-2020-005568-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Лифановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жилищно-строительного кооператива № 197 к Архипову И.Г., Солыниной О.М. об обязании демонтировать незаконно возведенную перегородку и дверь,

установил:

Истец Жилищно-строительный кооператив № 197 обратился в суд с иском к Архипову И.Г, Солыниной О.М. об обязании в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в звонную силу демонтировать самовольно установленные перегородку и металлическую дверь, расположенные на лестничной клетке <адрес>, 120 многоквартирного дома по адресу <адрес>; о взыскании в солидарном порядке с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в сумме 16 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Жилищно-строительного кооператива № 197 адвокат Степановский Р.С. заявил о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком Солыниной О.М., осуществившей и возведение двери и перегородки, заявленных требований, при этом просил компенсировать истцу расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Солыниной О.М. – Солынин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил производство Солыниной О.М. демонтажа установленных ею перегородки и металлической двери.

Ответчик Архипов И.Г. указал, что не причастен к установлению и демонтажу установленного оборудования.

Выслушав доводы представителя истца об отказе от иска, исследовав материалы дела в их совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что отказ истца от исковых требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, как следует из его письменного ходатайства, истцу известны, тем самым, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

По основаниям ст.101 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком Солыниной О.М. именно после предъявления иска, взысканию с ответчика Солыниной О.М. подлежат все понесенные истцом по делу судебные расходы, а именно государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя.

При этом, ст.93 ГПК РФ определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов от суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, поскольку истец отказался от иска до принятия судом решения по делу, уплаченная им на основании платежного поручения № 336 от 18.02.2019 в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина подлежит возврату в размере 70%, то есть в размере 4 200 руб. /6 000 руб. х 70% / на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации именно из бюджета Санкт-Петербурга.

Оставшаяся часть расходов истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 800 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Солыниной О.М.

Расходы на оплату услуг представителя, стоимость которых в соответствии с договором № 1-ЖСК-197/2019 от 24.09.2019 составила 16 000 руб. ввиду наличия двух ответчиков /8 000 руб. за требование к каждому ответчику/, в силу положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, объема работы, с учетом заявленных возражений относительно их чрезмерности со стороны ответчика, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчика Солыниной О.М. в размере 5 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 197 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 197 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 197 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 800 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░