Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2024 ~ М-790/2024 от 20.05.2024

Дело № 2-969/2024

УИД 03RS0037-01-2024-001077-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года      с. Красноусольский    

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Воробьевой Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Воробьевой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк России и Воробьева М.С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с договором. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 279564,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 240000 руб., проценты – 39564,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5995,34 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик Воробьева М.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, ответчик в суд не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.

При таком положении в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Воробьевой М.С. на получение кредитной карты, последней ПАО Сбербанк выдана кредитная карта Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Воробьева М.С. приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Общими и Индивидуальными условиями.

В соответствии с пунктами 1.1, 4 Индивидуальных условий, для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемой лимит кредита в размере 50 000 рублей. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых на сумму основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Гафурийскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Воробьевой М.С. отменен по заявлению ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требоваласьВ соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 279564,80 руб., из которых: просроченный основной долг – 240000 руб., проценты – 39564,80 руб. На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашений задолженности не произвел.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Воробьевой М.С. кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5995,34 руб. которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Воробьевой Маргарите Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Маргариты Сергеевны в пользу
ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 279564,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 240000 руб., просроченные проценты – 39564,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5995,34 руб.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов