Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2023 ~ М-24/2023 от 16.01.2023

Дело 2- 165/2023

УИД: 03RS0068-01-2023-000041-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исхаковой Е.А., при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием истца Бикбова А.Я.,

ответчика Каменева В.В.

пом. прокурора Мухарамова Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикбов А.Я. к Каменев В.В. о возмещении морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Бикбов А.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Каменев В.В. о взыскании морального вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час 01 мин. ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, на верхней объездной дороге <адрес>, нарушил требования п. 10.1 ПДД и совершил наезд на истца, который двигался в попутной направлении на велосипеде.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бикбов А.Я. установлены следующие повреждения: сочетанная травма, ОЗМЧТ, сотрясение головного мозга. Ссадины лица. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб костей таза. Закрытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава с подвывихов стопы к наружи, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Вина Каменев В.В. подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате совершенного наезда, истец, помимо повреждений здоровья, понес определенные физические и душевные страдания, так как в этот период не мог нормально оказывать помощь своей семье справляться с хозяйственными делами, не имел физическую возможность выполнять какие-либо трудовые обязанности. Вынужден наблюдаться у травматолога.

С учетом изложенного, просил взыскать с Каменев В.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец Бикбов А.Я. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия постоянно испытывает физические страдания.

В судебном заседании ответчик Каменев В.В. пояснил, что считает заявленные требования чересчур завышенными. Просил учесть, что перенес инфаркт, после чего лишен возможности полноценно работать. Испытывает затруднения с деньгами, соответственно даже если суд присудит меньшую сумму, у него не имеется возможности ее выплатить. Указал, что Бикбов А.Я. в состоянии алкогольного опьянения управлял велосипедом в темное время суток и совершил маневр поворот, не убедившись в безопасности, в нарушение правил дорожного движения, на нем не было светоотражающих элементов.

Выслушав участников судебного заседания, заключение пом.прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Положениями ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и видно из материалов дела, согласно вступившего в законную силу постановления Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Каменев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут ФИО6 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер регистрации № по верхней объездной дороге <адрес> нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда здоровью гр. Бикбов А.Я. 1968 г.р.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бикбов А.Я. установлены следующие повреждения: сочетанная травма, ОЗМЧТ, сотрясение головного мозга. Ссадины лица. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб костей таза. Закрытый двухлодыжечный перелом правого голеностопного сустава с подвывихов стопы к наружи, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Из представленной медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, следует, что Бикбов А.Я. поступил в приемное отделение ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние средней тяжести. Осмотрен врачом-хирургом ФИО7, от госпитализации в Туймазинскую центральную районную больницу отказался.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии в течение 12 дней.

Вместе с тем, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п. 24.10 ПДД наличие предметов, обеспечивающих видимость велосипедистов для других транспортных средств в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, является рекомендуемым, но не обязательным требованием, и отсутствие таких предметов не освобождает других участников дорожного движения, в частности, водителей транспортных средств, от обязанности выбирать скорость движения с учетом дорожных и метеорологических условий, в том числе видимости в направлении движения, с тем, чтобы она обеспечивала им постоянный контроль за движением для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения позволяла принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки (п. 10.1 ПДД).

Вместе с тем, в условиях недостаточной видимости это могло способствовать возникновению или увеличению вреда, как установлено судом, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 01 мин.

Также, как следует из медицинской документации, и не оспаривается истцом, в момент дорожно-транспортного происшествия, Бикбов А.Я. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, применительно к спорной ситуации судом рассматривается как грубая неосторожность потерпевшего, которая содействовала возникновению вреда, наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, и должна учитываться при определении размера компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в абз. 1 п. 18 Постановления от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 32 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Учитывая, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Каменев В.В. истец получил телесные повреждения, а также испытал физические и нравственные страдания, в том числе физическую боль.

Таким образом, Бикбов А.Я. вправе требовать от Каменев В.В. компенсацию морального вреда, как от лица, причинившего вред источником повышенной опасности, которым на момент дорожно-транспортного происшествия он владел на праве собственности.

Суд, определяя компенсацию морального вреда Бикбов А.Я. в размере 30 000 рублей, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также то, что вред причинен виновными противоправными действиями водителя Каменев В.В., который, управляя источником повышенной опасности, и будучи ее законным владельцем, нарушил требования ПДД РФ, что повлекло причинение вреда здоровью средней степени тяжести Бикбов А.Я.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах, с Каменев В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд    

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикбов А.Я. к Каменев В.В. о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с Каменев В.В. в пользу Бикбов А.Я. компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30 000 руб.

Взыскать с Каменев В.В. в пользу Бикбов А.Я. государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья Исхакова Е.А.