Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-228/2022 от 01.03.2022

УИД: 31RS0020-01-2022-001674-31                        1-228/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Старый Оскол                                11 мая 2022 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ходаревой Г.Н.

при секретаре Макаровой Д.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Мишустина А.А.,

подсудимого Арбузова В.В.

его защитника - адвоката Беличенко А.М., <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Арбузова Владимира Владимировича, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арбузов совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения в городе Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2021 года, около 17 часов, водитель Арбузов, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «КИА СПЕКТРА ФБ2273», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге, проходящей по ул. Хмелева г. Старый Оскол, в направлении с. Федосеевка Старооскольского городского округа, по которой осуществляется двустороннее движение по одной полосе в каждом направлении.

Проявляя преступную небрежность, грубо игнорируя требования п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), будучи в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, игнорируя требования п. 10.1. ПДД РФ, не учел метеорологические и дорожные условия, а именно: темное время суток, мокрое дорожное покрытие, осадки в виде дождя, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушении предписаний п. 14.1. ПДД РФ, Арбузов, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному в районе д. № 47 ул. Пашковой г. Старый Оскол, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга в правой лобной доли, раны, подкожной гематомы лобной области справа, ссадины головы; перелома верхней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени; кровоподтеков средней трети левой голени, которые оцениваются в совокупности и за счет перелома диафиза правой большеберцовой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель Арбузов грубо нарушил требования п.п. 2.7, 10.1, 14.1. ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

Подсудимый Арбузов вину в предъявленном обвинении признал полностью. Суду пояснил, что был на даче, выпил настойки и поехал домой на принадлежащим ему автомобиле. Подъезжая к пешеходному переходу в районе ул.Хмелева, он увидел, как мелькнула тень, и сразу почувствовал удар. Как оказалось, это была пешеход Потерпевший №1, переходившая дорогу по пешеходному переходу. Вину в нарушении правил дорожного движения, от которых возник вред здоровья у Потерпевший №1, он полностью признает, возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере 650000 рублей.

Вина подсудимого Арбузова подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением судебной экспертизы, осмотра письменными и вещественными доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что 28 ноября 2021 года, около 17 часов, она переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу в районе д. 47 ул. Пашковой. Она прошла быстрым шагом по разметке одну полосу движения, и не дойдя около двух метров до конца пешеходного перехода, она почувствовала удар, что происходило дальше, не помнит. В последующем она поняла, что на нее был совершен наезд автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением ранее неизвестного ей Арбузова В.В. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью (л.д. 89-93).

Инспектор ДПС ФИО3 показал, что по указанию дежурного он прибыл на место ДТП в район д. 47 ул. Пашковой, где им было установлено, что водитель Арбузов, управляя автомобилем «КИА СПЕКТРА ФБ2273», №, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Им был составлен протокол осмотра места совершения правонарушения, схема дорожно-транспортного происшествия. Наезд был на полосе движения Арбузова. Следов торможения не было. Арбузов не отрицал своей вины в наезде на пешехода. У Арбузова имелись признаки алкогольного опьянения, что и было установлено при его освидетельствовании.

ФИО4 показал, что двигался со стороны с.Федосеевка и видел как бабушка переходила дорогу по пешеходному переходу, где на нее был совершен наезд автомобилем под управлением Арбузова. От удара та упала на асфальт и лежала по ходу движения автомобиля Арбузова в 8 метрах от пешеходного перехода. Он вызвал скорую помощь. Водитель Арбузов двигался без света, с включенными габаритами и не сразу понял, что произошло.

У суда не имеется оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 об известных им обстоятельствах совершения преступления, поскольку они являются непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по уголовному делу доказательствам, суд признает их правдивыми и достоверными.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему установлено место ДТП на полосе дороги, проходящей по ул. Хмелева г. Старый Оскол (по ходу движения в сторону с. Федосеевка Старооскольского городского округа), в районе д. 47 ул. Пашковой, где зафиксировано расположение автомобиля «КИА СПЕКТРА ФБ2273», №. Водитель Арбузов, участвующий в осмотре, указал место наезда на пешехода – на дорожной разметке «зебра» нерегулируемого пешеходного перехода, на расстоянии 6,6 метра от заднего правого колеса автомобиля и на расстоянии 2 метра от правого края дороги. В автомобиле обнаружены механические повреждения, образованные при ДТП (л.д. 7-9).

Из сообщения оперативного дежурного УМВД следует о поступлении информации 28 ноября 2021 года, в 17 часов 25 минут от инспектора ДПС Скворцова о дорожно-транспортном происшествии – наезде на пешехода на ул. Хмелева г. Старый Оскол (л.д. 6).

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД от 01 февраля 2022 года следует об обнаружении признаков преступления в действиях водителя Арбузова, управлявшего автомобилем «КИА СПЕКТРА ФБ2273», №, и допустившего наезд на пешехода Потерпевший №1, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью (л.д. 42-43).

О характере, количестве, тяжести телесных повреждений следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, которым установлено, что у Потерпевший №1 обнаружен ушиб головного мозга, рана, подкожная гематома лобной области справа, ссадины головы; перелом верхней трети диафизов большеберцовой и малоберцовой костей правой голени; кровоподтеки средней трети левой голени, которые оцениваются в совокупности и за счет перелома диафиза правой большеберцовой кости, квалифицируются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека, образовались от действия тупых твердых предметов, в срок, который может соответствовать и 28.11.2021 (л.д. 51-53).

Выводы эксперта научно обоснованы, не вызывают сомнений и не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Заключение экспертизы дано экспертом, имеющим специальные познания, образование, соответствующую квалификацию, стаж работы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта и объективности его выводов у суда не имеется.

Согласно протоколу выемки у Арбузова изъят автомобиль «КИА СПЕКТРА ФБ2273», № (л.д. 63-64), который осмотрен согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 65-67).

Об отстранении Арбузова от управления транспортным средством следует из протокола 31 БД 264993 от 28 ноября 2021 года, согласно которому, Арбузов В.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (л.д. 16).

Согласно акту освидетельствования от 28 ноября 2021 года, у Арбузова В.В. установлено состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер». Показания прибора составили 0,312 мг/л. (л.д. 17, 18).

Об изъятии диска с видеозаписью освидетельствования водителя    Арбузова на состояние опьянения после ДТП 28 ноября 2021 года, следует из протокола выемки у свидетеля ФИО5 от 12 февраля 2022 года (л.д. 79-80).

- протоколом осмотра предметов осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования водителя Арбузова, которым у того установлено опьянение - 0,312 мг/л.. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-104).

Наличие у Арбузова специального права на управление транспортным сродством подтверждается водительским удостоверением (л.д.135).

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с допущенными Арбузовым нарушениями правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 14.1. ПДД РФ, Арбузов при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, и дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на нее наезд;

- п. 10.1. ПДД РФ, Арбузов не учел метеорологические и дорожные условия, а именно: темное время суток, мокрое дорожное покрытие, осадки в виде дождя, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

- п.п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Наличие прямой причинной связи между ДТП и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей подтверждены надлежащими доказательствами, которые суд находит относимыми, допустимыми, а своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины Арбузова в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, правильно воспринимал происходившие события, отвечал на поставленные вопросы, его суждения по всем обсуждаемым вопросам были последовательны, логичны. Он свободно ориентировался в происходящем процессе, не дав усомниться в его психическом статусе. Принимая во внимание приведённые обстоятельства, суд признаёт Арбузова вменяемым.

Действия Арбузова суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия данная квалификация нашла свое подтверждение.

         Именно в результате нарушения водителем Арбузовым правил дорожного движения пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Указанные нарушения правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Арбузов, управляя технически исправным автомобилем «КИА СПЕКТРА ФБ2273» грубо нарушил требования правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не учел темное время суток, дорожные условия: осадки в виде дождя мокрое дорожное покрытие, пренебрег обязанностью действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выбрал скорости, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил, в момент возникновения опасности для движения, которую водитель был в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Ввиду этого он не смог своевременно заметить переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу Потерпевший №1, не уступил ей дорогу и допустил на нее наезд, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого в суде о том, что перед тем как ему сесть за руль, он выпил спиртное. Он признает, что нарушил правила дорожного движения. Он остановился, когда почувствовал удар после того как на дороге мелькнула тень и понял, что совершил наезд на пешехода.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности. Водитель Арбузов, нарушая правила дорожного движения, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий и возможности причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, то есть проявил преступную небрежность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Арбузова суд признает полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, в размере 650000 рублей (л.д.137), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ пенсионный возраст Арбузова <данные изъяты> который является ветераном Великой Отечественной войны (л.д.138), как житель блокадного Ленинграда и жертва политических репрессий.

Арбузов ранее не судим, характеризуется по месту жительства исключительно положительно, жалоб со стороны соседей в его адрес не поступало (л.д.148), на учетах у психиатра, нарколога не состоит (л.д.129-131), неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости (л.д. 141-146).

Совершенное Арбузовым преступление является неосторожным, относится к категории средней тяжести.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который в целом является благополучным гражданином, по месту жительства характеризуется положительно, является несудимым, его отношение к содеянному, полное признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, которая не настаивает на его строгом наказании, просила суд не лишать подсудимого свободы, суд считает возможным исправление подсудимого Арбузова без реального отбывания наказания и назначает ему наказание условно с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание.

При этом суд учитывает, что подсудимый Арбузов имеет постоянное место жительства и регистрации, является пенсионером, проживает с супругой, которая также является пенсионеркой в связи с чем, его нахождение в местах лишения свободы может существенно отразиться как на его здоровье, так и на условиях жизни его семьи.

В целях исправления осужденного предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: в течение всего периода испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; своевременно являться на регистрацию.

Учитывая добровольное возмещение ущерба потерпевшей и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Арбузову наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При этом исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Обсуждая доводы защиты о необходимости освобождения Арбузова от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для этого. Ранее аналогичное ходатайство разрешено судом в ходе судебного следствия, новых обстоятельств судом не установлено. При этом, суд по-прежнему приходит к выводу, что освобождение Арбузова от ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела не будет соответствовать целям уголовного судопроизводства.

Поэтому оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: автомобиль «КИА СПЕКТРА ФБ2273», №, – оставить Арбузову В.В., СиДиЭР-диск, - хранить при уголовном деле.

       Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Арбузова Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года в течение которого он должен своим примерным поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Арбузова Владимира Владимировича следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в установленное дни и время

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора

    Контроль за поведением Арбузова В.В. возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

    Меру пресечения в отношении Арбузова В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомобиль «КИА СПЕКТРА ФБ2273», №, – оставить Арбузову В.В., СиДиЭР-диск, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                               Г.Н. Ходарева