Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2023 ~ М-373/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-836/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                          г. Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан к Майорову И. А. об обязании устранить нарушения лесного законодательства путем демонтажа ограждения,

установил:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Майорову И. А. об обязании устранить нарушения лесного законодательства, привести лесной участок с кадастровым номером № в <данные изъяты>, предоставленный в аренду на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с законодательством, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из дерева общей протяженностью <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указано, что Майорову И.А. предоставлен в аренду на 49 лет лесной участок с кадастровым номером № в квартале <адрес>. В ходе проведения осмотра территории установлено, что в нарушение требований лесного законодательства и проекта освоения лесов на территории арендуемого лесного участка установлено ограждение в виде забора из дерева общей протяженностью 125,64 метра.

Представитель истца в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на заочной порядок согласна.

Ответчик Майоров И.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Из положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано на применение данных положений к судебным извещениям и вызовам.

Ответчик имел право организовать прием почтовой корреспонденции, направляемой по адресу его регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту жительства о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения.

Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов и осуществлении мероприятий по сохранению лесов древесины и иных лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ввод в эксплуатацию и вывод из эксплуатации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях иных категорий, на которых расположены леса, допускаются в случаях, определенных другими федеральными законами в соответствии с целевым назначением этих земель.

На основании статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности, представляющей собой деятельность, связанную с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков. Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Согласно пункту 8 Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности» лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны в том числе:

осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

соблюдать условия договора аренды лесного участка, решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, уполномоченного в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса, о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Майорову И.А. предоставлен в аренду на 49 лет лесной участок с кадастровым номером № в <адрес> (л.д.17-34). В договоре имеется схема расположения лесного участка.

В соответствии с условиями договора арендатор вправе осуществлять создание лесной инфраструктуры в соответствии с законодательством, рекреационную деятельность с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентов лесничества и проектом освоения лесов (пункт 3.3).

На данный лесной участок разработан проект освоения лесов, утвержденный приказом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан №-осн. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Согласно проекту освоения лесов на указанном лесном участке установка ограждений или заборов не предусмотрена.

Государственным лесным инспектором ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в отношении Майорова И.А., в результате которого составлены протокол осмотра № (л.д.8-11), заключение № (л.д.12).

Из составленных документов следует, что на территории лесного участка с кадастровым номером № в <адрес> установлено, по периметру территории имеется ограждение в виде забора из дерева общей протяженностью <данные изъяты>, что не предусмотрено проектом освоения лесов.

К актам обследования приложены фотографии ограждений, исследованные в судебном заседании.

В адрес Майорова И.А. направлена досудебная претензия об устранении нарушений путем демонтажа и вывоза с лесного участка ограждения по части периметра лесного участка, что ответчиком не исполнено (л.д.13-14).

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается наличие ограждения на лесном участке, арендуемом Майоровым И.А. При этом наличие указанных объектов прямо противоречит действующему лесному законодательству, и не предусмотрены какими-либо актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, каких-либо доказательств, оспаривающих указанные исковые требования истца, не представил, наличие ограждений, их размеры и характеристики не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Майорова И. А. устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствии с действующим законодательством использование земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенного в <данные изъяты>, а именно демонтировать и вывести с территории лесного фонда ограждение в виде забора из дерева общей протяженностью 125,64 метра, установленного по периметру участка.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 А.И. Бахтиева