Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-105/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-269/2023

УИД 51RS0016-01-2023-000131-23

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года                              г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи            Сняткова А.В.

при секретаре                Швецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зыбину Филиппу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту - АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ответчику Зыбину Ф.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указал, что 5 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцепу «НеФаЗ», государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Зыбин Ф.В., нарушивший ПДД РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия полуприцеп «НеФаЗ», государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО. По данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора добровольного страхования выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 164 002 рубля 51 копейка. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 164 002 рубля 51 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зыбин Ф.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщил суду, что с исковыми требованиями не согласен..

В соответствии с частью 3, 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, а также административный материал № №... об отказе в возбуждении уголовного дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Исходя из смысла приведенных положений в их нормативно-правовом единстве, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу положений статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно положениям статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, и страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 5 июля 2020 года, в 8.20 часов, на 938 км автодороги «Кола» Р21 в ... Республики Карелия, водитель Зыбин ВФ.В., управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение в автомобилем «Камаз», государственный регистрационный знак ..., с полуприцепом «НеФаЗ», государственный регистрационный знак ..., принадлежащими ООО «...», под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП полуприцепу «НеФаЗ», государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения.

Виновником в данном ДТП признан водитель Зыбин Ф.В.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами проверки по факту ДТП №..., исследованными в судебном заседании.

Оценив представленные письменные материалы по факту ДТП, суд приходит к выводу, что именно действия Зыбина Ф.В. причинили собственнику полуприцепа «НеФаЗ», государственный регистрационный знак ... материальный вред.

На момент ДТП «НеФаЗ», государственный регистрационный знак ... был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (страховой полис ...

Признав указанное ДТП, страховым случаем, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 164 002 рубля 51 копейка.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., на момент ДТП была застрахована в ООО «...» (полис ХХХ №...). Банк России приказом от 03.12.2020 № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страховой деятельности ООО «...».

Страхование риска наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату ДТП, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Выплатив страховое возмещение в указанном размере, в связи с отзывом лицензии у ООО «...», истец обратился в Российский Союз автостраховщиков за получением компенсационной выплаты. РСА в данной выплате отказал, поскольку на момент обращения истца с заявлением в рамках данного ДТП была осуществлена компенсационная выплата САО «ВСК» в размере 400 000 рублей за автомобиль «Камаз», государственный регистрационный знак ...

Отказ РСА мотивировал тем, что собственником автомобиля «Камаз», государственный регистрационный знак ... и полуприцепа «НеФаЗ», государственный регистрационный знак ... является одно и тоже юридическое лицо.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что к истцу АО «АльфаСтрахование» в силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в связи с повреждением в результате ДТП от 5 июля 2020 года полуприцепа «НеФаЗ», государственный регистрационный знак ..., в пределах выплаченной суммы 164 002 рубля 51 копейка.

Поскольку общий размер причиненных в результате ДТП убытков превысил лимит страхового возмещения, ущерб, причиненный полуприцепу «НеФаЗ», государственный регистрационный знак ..., подлежит возмещению им страховщику, к которому перешло право требования компенсации причиненного ущерба, в размере произведенной страховщиком выплаты, то есть в сумме 164 002 рубля 51 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком Зыбиным Ф.В. доказательств, подтверждающих, наличие оснований для освобождения его от обязанности по возмещения причиненного в ДТП ущерба, а равно подтверждающих наличие оснований для возложения такой обязанности на иное лицо, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств необоснованности предъявленных к ответчику требований: ни ответчиком размер причиненного истцу ущерба, ни стоимость ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика Зыбина Ф.В. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 164 002 рубля 51 копейка.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Зыбину Филиппу Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Зыбина Филиппа Владимировича (паспорт ...), в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН ...) в порядке суброгации ущерб в размере 164 002 рубля 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                         А.В. Снятков