Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-418/2023 ~ М-388/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-418/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000517-52)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево                                         01.11.2023

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ответчику Заваруевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО «НБК» с иском к Заваруевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя его тем, что 21.11.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Заваруевой Н.Н. заключен кредитный договор № ... в соответствии с условиями которого Заваруевой Н.Н. предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, под 22,5% годовых. Срок действия кредитного договора определен, до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. На основании договора уступки прав требований №ПЦП17-8 от 08.10.2020, ПАО «Сбербанк России» передало права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК». 29.07.2016 Мировым судьей судебного участка №14 в Муромцевском судебном районе Омской области вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №1559, который в настоящее время исполняется в пользу ООО «НБК». На основании изложенного, просили взыскать с ответчика Заваруевой Н.Н. в пользу истца ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 14.08.2020 по 14.08.2023, в размере 95 235,09 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.08.2020 по 14.08.2023, в размере 52 382, 46 руб.; задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 14.08.2020 по 14.08.2023, в размере 52 382,45 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 22,5 % годовых за период с 15.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 140 960,29 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 15.08.2023 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 15.08.2023 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО «НБК», Новикова К.В. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 72), в заявлении (л.д. 5-7) просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Аллес (Заваруева) Н.Н. в судебном заседании участия также не принимала, по месту указанному истцом в исковом заявлении, по месту регистрации повестки не получала, оформлен возврат почтового отправления (л.д. 69,71).

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещен о слушании дела (л.д. 68).

Изучив материалы дела, суд приходит следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, закрепленным в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства гражданина, если ответчиком является физическое лицо.

Часть 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подавая исковое заявление в Муромцевский районный суд истец принял во внимание место регистрации ответчика Заваруевой Н.Н. по адресу: ....

Вместе с тем, согласно ответу МП ОМВД России по Муромцевскому району, ответчик Аллес (Заваруева) Наталья Николаевна, <данные изъяты>, с 24.08.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (л.д. 65).

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд 06.10.2023, ответчик Аллес (Заваруева) Н.Н. проживала по адресу, не относящемуся к территориальной подсудности Муромцевского районного суда Омской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При данных обстоятельствах, учитывая, что данное дело принято к производству в нарушении правил подсудности, суд считает целесообразным передать гражданское дело на рассмотрение по существу по месту жительства ответчика - в Кировский районный суд г. Омска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-418/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ (644015, ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░, ░. 99) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░░░