Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-207/2022 от 28.11.2022

Дело № 1-207

уид 07RS0005-01-2022-001359-43

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 14 декабря 2022 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Кудрявцевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Шайко Э.В.,

с участием государственного обвинителя Мирзова А.У., помощника прокурора Майского района КБР,

подсудимого Коломицкого С.А.,

защитника Шульгина Д.В. (регистрационный номер 07/539 в реестре адвокатов КБР, ордер от 05.12.2022 № 9068),

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Коломицкого Сергея Анатольевича, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>, под стражей не содержавшегося, под домашним арестом не находившегося, не судимого, в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Коломицкий С.А. путем обмана похитил имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2, причинив каждому из них значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

03 сентября 2022 г., примерно в 20:00, у Коломицкого, находившегося по адресу: <адрес>, возник корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший 1, реализуя который он 04 сентября 2022 г., в 11:24, использовав сотовый телефон iPhone 8 с абонентским номером +№ и сеть «VK», написал Потерпевший 1 сообщение о продаже ноутбуков модели Asus ROG Strix и сотовых телефонов iPhone 13 Pro Max. Указанным товаром Коломицкий не располагал и осуществлять его продажу не намеревался, но для придания своему ложному сообщению достоверности и убеждения Потерпевший 1 в наличии предлагаемого товара отправил ему скопированные в интернете фотографии аналогичных ноутбуков и телефонов.

В ходе переписки с Коломицким в указанной сети Потерпевший 1 примерно в 14:00 сообщил ему о желании приобрести два ноутбука модели Asus ROG Strix. В свою очередь Коломицкий, преследуя цель незаконного обогащения, довел до сведения Потерпевший 1 стоимость ноутбуков в комплекте двух штук – 55 тысяч рублей и предложил внести задаток в виде половины указанной стоимости, введя при этом Потерпевший 1 в заблуждение своим заверением в том, что при получении этой суммы денег он отправит заказ, не имея намерения выполнить свое обязательство.

Потерпевший 1, не подозревая об истинных намерениях Коломицкого, 04 сентября 2022 г., в 16:09, через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел со счета своей супруги ФИО №, открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО, как и Потерпевший 1, не осведомленной о преступных действиях Коломицкого.

По указанию Коломицкого ФИО13 перевела 23 тысячи рублей из денежных средств, полученных от Потерпевший 1, на банковский счет Коломицкого № в ПАО «Тинькофф Банк», а 4 тысячи500 рублей с разрешения Коломицкого оставила себе.

Таким образом, Коломицкий, завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший 1, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 27500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.

06 сентября 2022 г., примерно в 10:00, во время нахождения по адресу: <адрес>, у Коломицкого возник корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств Потерпевший 2.

В осуществление преступного умысла, с целью незаконного обогащения, Коломицкий в тот же день, примерно в 12:24, использовав сотовый телефон iPhone 8 и мессенджер «Telegram» с подключенным к нему абонентским номером <данные изъяты>, сообщил Потерпевший 2 о продаже сотовых телефонов iPhone 13 Pro Max. Указанных телефонов у Коломицкого не имелось, намерения исполнять обязательство по их продаже он не имел, однако для придания достоверности своему сообщению и убеждения Потерпевший 2 в наличии предлагаемого ему товара Коломицкий отправил ему скопированные в интернете фотографии аналогичных телефонов, после чего Потерпевший 2 в переписке выразил желание приобрести десять телефонов iPhone 13 Pro Max.

Коломицкий, продолжая свои преступные действия, уведомил Потерпевший 2 о стоимости одного телефона – 45 тысяч рублей и предложил внести задаток в размере 50 тысяч рублей, введя при этом Коломицкого в заблуждение своим заверением в том, что при получении указанной суммы денег он отправит заказ.

Введенный в заблуждение Потерпевший 2, не подозревая об истинных намерениях Коломицкого, 06 сентября 2022 г., в 16:11, через установленное в телефоне его супруги ФИО приложение «Сбербанк Онлайн» перевел с ее счета № открытого в дополнительном офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на счет банковской карты ПАО « Тинькофф Банк» №, открытый на имя Коломицкого, 50 тысяч рублей.

Таким образом, Коломицкий путем обмана похитил денежные средства Потерпевший 2, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинив Потерпевший 2 значительный материальный ущерб на сумму 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, Коломицкий заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

После разъяснения подсудимому и потерпевшим последствий и процедуры постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, а потерпевшие и государственный обвинитель выразили согласие на продолжение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем и потерпевшими выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за каждое из совершенных преступлений подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, выяснив у потерпевших отношение к ходатайству подсудимого, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отсутствие обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, квалифицирует действия Коломицкого по хищению имущества Потерпевший 1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по хищению имущества Потерпевший 2 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления – умышленные, ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Коломицкий является жителем <адрес> КБР, характеризующимся удовлетворительно. Сотрудники отдела полиции отмечают, что он <данные изъяты> (л.д. 106, 109 т. 2).

Действительно, к уголовной ответственности подсудимый привлечен впервые, что подтверждено сведениями, предоставленными МВД России (л.д. 107 т. 2).

На учете врачей нарколога и психиатра в поликлинике по месту жительства Коломицкий не состоит (л.д. 111 т. 2). Согласно его показаниям, <данные изъяты> рублей в месяц. Из-за отсутствия возможности ущерб потерпевшим не возместил.

Доказательств занятия подсудимым общественно полезным трудом суду не представлено, вследствие чего показания о трудоустройстве при назначении наказания во внимание не принимаются. Доказательств наличия у подсудимого семьи и иждивенцев материалы уголовного дела не содержат.

По каждому из преступлений Коломицкий добровольно сообщил о своих незаконных действия, что оформлено протоколами явки с повинной от 15.11.2022 (л.д. 11-12, 89-90 т. 1).

В судебном заседании Коломицкий подтвердил явки с повинной и их добровольность, в связи с чем явка с повинной по каждому из преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал обстоятельством, смягчающим наказание, как и активное способствование расследованию преступлений в части сообщения правоохранительному органу обстоятельств их совершения, ранее не известных органу расследования, в частности, о времени, месте и мотиве возникновения преступного умысла, о распоряжении чужим имуществом в своем интересе.

В качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому из преступлений учел признание Коломицким своей виновности в полном объеме предъявленного обвинения и его раскаяние в совершении преступлений, о чем свидетельствуют его показания и факт рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, но исходя из характера преступных действий подсудимого, наступивших общественно опасных последствий, к нивелированию которых подсудимый попыток не предпринимал, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступлений на менее тяжкую – общественная опасность совершенных деяний не снизилась.

Для достижения целей назначения наказания: исправление осужденного, предупреждение совершения преступлений и восстановление социальной справедливости суд признал достаточным назначение за каждое из преступлений наказания, связанного с общественно полезным трудом и возможностью получения осужденным дохода, что имеет значение для реализации высказанного Коломицким намерения возместить ущерб в течение двух месяцев. Более строгое наказание излишне сурово, а менее строгое не окажет на личность осужденного надлежащего исправительного воздействия.

Имеет место совокупность преступлений, следовательно, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 69 УК РФ.

В целом сведения о личности Коломицкого удовлетворительные, но оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает, так как не признает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу действующая мера пресечения сохраняется, что обеспечит надлежащее поведение Коломицкого до обращения приговора к исполнению.

Гражданские иски по делу не заявлены, арест на имущество не наложен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон Samsung Galaxy S21 с абонентским номером +№ передан владельцу Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк» № передана владельцу ФИО, сотовый телефон iPhone 12 Pro с абонентским номером № передан владельцу Потерпевший №2, сотовый телефон iPhone 6S и банковская карта ПАО «Сбербанк» № переданы владельцу ФИО, сотовый телефон iPhone 8 с абонентским номером № и банковская карта ПАО «Тинькофф», изъятые у Коломицкого С.А., хранятся в комнате хранение вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> КБР и при уголовном деле соответственно (л.д. 198 – 203 т. 1, л.д. 25 – 28, 52 – 55, 80 – 84 т. 2).

По вступлении приговора в законную силу предметы, переданные их владельцам, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в качестве остальных предметов подлежат оставлению в их распоряжении, на том же основании изъятые у подсудимого предметы подлежат передаче ему по принадлежности.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, сумма, причитающаяся к выплате адвокату за оказание юридической помощи Коломицкому, относится на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты вознаграждения и его размер определяются постановлением суда от 14.12.2022.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Коломицкого Сергея Анатольевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить осужденному наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) – исправительные работы на срок 1 (один) год с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – исправительные работы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить по совокупности преступлений окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний – исправительные работы на срок 2 (два) года с удержаниями из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу сотовый телефон Samsung Galaxy S21 с абонентским номером +№ оставить в распоряжении Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить в распоряжении ФИО, сотовый телефон iPhone 12 Pro с абонентским номером +№ оставить в распоряжении Потерпевший №2, сотовый телефон iPhone 6S и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оставить в распоряжении ФИО., сотовый телефон iPhone 8 с абонентским номером +№ и банковскую карту ПАО «Тинькофф» передать Коломицкому С.А.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Шульгину Д.В. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Е.В. Кудрявцева