Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1508/2023 ~ М-692/2023 от 10.02.2023

       Дело №2-1508/2023

УИД 16RS0049-01-2023-001175-91

2.176

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года                                               город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование исковых требований указано, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 --.--.---- г. заключили кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 63 506 рублей, под 9,9% годовых с 1 по 12 месяцы, 15% годовых с 13 месяца, сроком на 24 месяца, с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему в размере 2 928 рублей со 2 по 12 месяцы, в размере 2 932 рублей 99 копеек с 13 месяца.

Заемщик нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 83 798 рублей 52 копейки, в том числе 58 297 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 289 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 2 249 рублей 05 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 16 962 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

--.--.---- г. ФИО1 умер.

В этой связи истец обратился в суд и просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 83 798 рублей 52 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, которая согласно представленной на запрос суда копии наследственного дела является наследником ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания заблаговременно извещена по адресу регистрации.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явился в почтовое отделение за получением направленного ему почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ему судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 --.--.---- г. заключили кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 63 506 рублей, под 9,9% годовых с 1 по 12 месяцы, 15% годовых с 13 месяца, сроком на 24 месяца, с условием осуществления заёмщиком ежемесячных платежей в возврат кредита и уплаты процентов по нему в размере 2 928 рублей со 2 по 12 месяцы, в размере 2 932 рублей 99 копеек с 13 месяца.

Заемщик нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

--.--.---- г. ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти №-- (л.д.53).

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 83 798 рублей 52 копейки, в том числе 58 297 рублей 40 копеек – просроченная ссудная задолженность, 6 289 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 2 249 рублей 05 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 16 962 рублей 48 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга.

          Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Согласно представленному нотариусом ФИО4 наследственному делу №-- года, открытого после смерти ФИО1, наследство приняла ФИО2 (л.д.70,71,74).

Согласно материалам наследственного дела в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, вошли:

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 497 кв.м., с кадастровым номером №--, находящегося по адресу: ... ...;

? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., общей площадью 56 кв.м., этаж 8, кадастровый №--;

денежного вклада, хранящегося на вкладе в ПАО «Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение №--, на счете №--.

Таким образом, исследовав материалы наследственного дела, суд установил, что рыночная стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, на дату открытия наследства, превышает размер неисполненных обязательств по рассматриваемому кредитному договору.

Учитывая, что наследство после смерти ФИО1 приняла ФИО2, наследник должника при условии принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, принимая во внимание, что рыночная стоимость перешедшего в наследнику наследственного имущества на дату открытия наследства превышает размер неисполненных обязательств по рассматриваемому кредитному договору, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО6     В.Ф., в размере 83 798 рублей 52 копейки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (--.--.---- г. года рождения, паспорт серии №--, выдан УВД ... ... --.--.---- г., код подразделения №--) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН №--) задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г., в размере 83 798 рублей 52 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        А.И. Шамгунов