Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-1544/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            21 сентября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения в лице конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. к Рахмоновой Ш.М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО, ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения в лице конкурсного управляющего Свистунова Антона Юрьевича (далее по тексту – МУП «Водоканал-Сервис») обратилось в суд с иском к Рахмоновой Ш.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 53 515 руб. 88 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 735 руб. 36 коп.; расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 758 руб. 85 коп.

В обоснование иска указало, что с ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал-Сервис» является организацией, осуществляющей предоставление услуг по холодному водоснабжению населению, предприятиям и организациям <адрес>, используя имущественный комплекс объектов водоснабжения, полученный в хозяйственное ведение по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы и услуги водоснабжения устанавливает уполномоченный орган – Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области. Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МУП «Водоканал-Сервис» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Свистунов А.Ю. В настоящее время МУП «Водоканал-Сервис» находится в процессе банкротства. Деятельность по организации водоснабжения прекращена взыскателем с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> является многоквартирным домом с полным благоустройством, инженерные сети которого присоединены к сетям водоснабжения, принадлежащим МУП «Водоканал-Сервис». Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. Однако, ответчик не исполняет обязанности по оплате услуг холодного водоснабжения, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца МУП «Водоканал-Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рахмонова Ш.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, ФИО, несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал-Сервис» являлось водоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу п. 1 ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 <данные изъяты>статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ). Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Рахмонова Ш.М. и ее несовершеннолетние дети: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресным справкам ОВМ ОМВД России по <адрес>, собственники зарегистрированы в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Для оплаты за коммунальные услуги открыт лицевой счет №. Согласно выписке по лицевому счету, ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по оплате за коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения в размере 53 515 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединительную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире. Расчет задолженности истцом осуществлен согласно утвержденным тарифам и нормативам, установленным действующим законодательством для данного вида услуг.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО3 и Рахмонова Ш.М., что подтверждается записями актов о рождении. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственники жилого помещения пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на квартиру. За несовершеннолетних собственников ФИО1, ФИО ответственность по оплате коммунальных платежей возлагается на их законного представителя Рахмонову Ш.М.

Несовершеннолетний собственник ФИО2, достигший 14-летнего возраста, несет ответственность самостоятельно, а при недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несет его мать Рахмонова Ш.М.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к производству арбитражного суда принято заявление о признании Рахмоновой Ш.М. банкротом, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Рахмонова Ш.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении Рахмоновой Ш.М., она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Под текущими платежами согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статей 2, 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 2 и 3 статьи 5 Закона).

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то взысканию с Рахмоновой Ш.М. подлежит задолженность за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, с Рахмоновой Ш.М. подлежит взысканию задолженность (исходя из ее доли в квартире) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 180 руб. 31 коп. (53 515 руб. 88 коп./4 - 1268,46 – 1268,46*22/30); с Рахмоновой Ш.М., действующей за несовершеннолетних собственников ФИО1, ФИО, подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 757 руб. 94 коп. ((53 515 раб. 88 коп. /4) * 2); с несовершеннолетнего ФИО2, а при недостаточности у несовершеннолетнего средств, с его матери Рахмоновой Ш.М. подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 378 руб. 97 коп. (53 515 раб. 88 коп. /4), в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги следует отказать.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В материалах дела имеется расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, из которого следует, что пеня за указанный период рассчитана верно.

Однако, с учетом периода и размера подлежащей взысканию задолженности, с ответчика Рахмоновой Ш.М. подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 053 руб. 48 коп. (10 735 руб. 36 коп. /4 - 502,43 – (4,99 (338,26*59*1/300*7,5%) + 122,94 (338,26*630*1/130*7,5%)); с Рахмоновой Ш.М., действующей за несовершеннолетних собственников ФИО1, ФИО, подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 367 руб. 68 коп. (10 735 руб. 36 коп. /4*2); с несовершеннолетнего ФИО2, а при недостаточности у несовершеннолетнего средств, с его матери Рахмоновой Ш.М. подлежит взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 683 руб. 84 коп. (10 735 руб. 36 коп./4), в удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Водоканал-Сервис» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Рахмоновой Ш.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг до рассмотрения дела по существу, но не более чем на 1 год.

Принимая во внимание, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Рахмоновой Ш.М. задолженности по оплате коммунальных услуг, МУП «Водоканал-Сервис» уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 руб. 85 коп., данные расходы подлежат возмещению ответчиков в пользу истца: с Рахмоновой Ш.М. в размере 569 руб. 14 коп., с ФИО2 – в размере 189 руб. 71 коп.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в общем размере 61 422, 22 руб. (51 317 руб. 22 коп. + 10 105 руб.), то с учетом требований пропорциональности с ответчиков Рахмоновой Ш.М. несовершеннолетнего ФИО2 в доход местного бюджета подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1275 руб. (2033 руб. 85 коп – 758 руб. 85 коп.): с несовершеннолетнего ФИО2 – 318 руб. 75 коп., с Рахмоновой Ш.М. – 956 руб. 25 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения в лице конкурсного управляющего Свистунова А.Ю. (ОГРН №, ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), а при недостаточности у несовершеннолетнего средств, с его матери Рахмоновой Ш.М. (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 378 (тринадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 97 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) руб. 84 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 189 (сто восемьдесят девять) руб. 71 коп.

Взыскать с Рахмоновой Ш.М. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 180 (одиннадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 31 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 053 (две тысячи пятьдесят три) руб. 48 коп.

Взыскать с Рахмоновой Ш.М., действующей как законный представитель несовершеннолетних ФИО, ФИО1, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Водоканал-Сервис» Бакальского городского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 757 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 94 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 367 (пять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 569 (пятьсот шестьдесят девять) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Рахмоновой Ш.М., действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО, ФИО1, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 956 (девятьсот пятьдесят шесть) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 (триста восемнадцать) руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий:    подпись        Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья:                            Ю.В. Барчукова

Секретарь:                            Н.Д. Ермолаева