Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2024 (2-5644/2023;) ~ М-4208/2023 от 21.09.2023

                                                                                                25RS0001-01-2023-004062-54

Дело № 2-972/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                                                                            г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Рябинине К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Энергия» к Ким В. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Ким В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Ким В.Р. заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме 428 064,61 руб. сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, под 41,15 % годовых. Факт заключения договора подтверждается подписью ответчика, графиком платежей. Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждаются подписью Ким В.Р. в договоре. Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 428 064,61 руб. Вместе с тем, ответчик исполнял обязательства по возврату заемных денежных средств ненадлежащим образом, кредит не возвратил, проценты не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Энергия» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым, Банк уступил ООО «Энергия» в полном объеме права требования к должникам банка, в том числе, Ким В.Р., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Ким В.Р. дала согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о правах банка производить уступку права требования другому лицу. Ким В.Р. была уведомлена об уступке права требования путем направления письменного уведомления. После заключения договора цессии, погашение основного долга ответчиком по кредитному договору не производилось. По состоянию на дату подачи иска, сумма основного долга ответчика составляет 402861,62 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 88 521,01 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 861,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 521,01 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 114 руб.

ООО «Энергия» изменило наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация «Энергия» (ООО ПКО «Энергия»), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик Ким В.Р. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «Энергия» по доверенности Бнлоцерковец В.И. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и Ким В.Р. заключен кредитный договор № на потребительские цели, согласно которому, банк предоставил ответчику кредит в сумме 428 064,61 руб. сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ, под 41,15 % годовых.

Факт заключения договора подтверждается подписью ответчика Ким В.Р. в кредитном договоре, графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, что подтверждаются подписью Ким В.Р. в договоре.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в договоре на получение кредита.

В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 428 064,61 руб.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на дату подачи иска, сумма основного долга ответчика составляет           402 861,62 руб.

            Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Ким В.Р. дала согласие на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о прав банка производить уступку права требования другому лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «Энергия» заключен договор уступки прав требования №№, в соответствии с которым, Банк уступил ООО «Энергия» в полном объеме права требования к должникам банка, в том числе, Ким В.Р., вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ким В.Р. была уведомлена об уступке права требования путем направления письменного уведомления, представленного в материалы дела.

После заключения договора цессии, погашение основного долга ответчиком по кредитному договору не производилось. Доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на дату подачи иска, сумма основного долга ответчика составляет 402 861,62 руб. Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности сторонами не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Ким В.Р. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 861,62 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 521,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ, связывает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами с фактами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Взыскание процентов по договору займа является платой за пользование суммами займа, а взыскание процентов по ст.395 ГК РФ является мерой ответственности ответчика за нарушение обязательства по возврату долга.

Таким образом, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ - следствие неправомерного поведения должника.

    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, суд, проверив расчет истца за пользование чужими денежными средствами признает его верным, указанный расчет ответчиком не оспаривался, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 521,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме размере 8 114 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с Ким В. Р. (паспорт №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Энергия» (ОГРН 1162536056198) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 861,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 521,01 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 8 114 руб., всего 499 496,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024.