Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2022 ~ М-731/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1189/2022

УИД 22RS0015-01-2022-001158-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск              27 апреля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Владимировой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колтышевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой И. В. к Павленко П. Г. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева И.В. обратилась в суд с иском к Павленко П.Г. о взыскании денежных средств в сумме 270 000 руб.

В обоснование требований указано, что её гражданский супруг Железняк К.В., ДАТА приобрел у Павленко П.Г. автомобиль за 270000 рублей, фактически собственником которого являлась Звягинцева Ю.М. Решением Индустриального районного суда АДРЕС края от ДАТА исковые требования Звягинцевой Ю.М. удовлетворены, применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, заключенный ДАТА от имени Звягинцевой Ю.М. с Казанцевой И.В. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, заключенный ДАТА между Казанцевой И.В. и Смоликовой О.В. Прекращено право собственности Смоликовой О.В. на этот автомобиль и признано право собственности на него за Звягинцевой Ю.М. В связи с этим, ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, уплаченные за автомобиль в сумме 270 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, представитель истца Ившин О.А. на иске настаивал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Павленко П.Г. в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Звягинцева Ю.М., в судебное заседание не явился, извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Решением Индустриального районного суда АДРЕС края от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, удовлетворены исковые требования Звягинцевой Ю.М. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2005 года выпуска, регистрационный знак НОМЕР, заключенный ДАТА от имени Звягинцевой Ю.М. с Казанцевой И.В. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, заключенный ДАТА между Казанцевой И.В. и Смоликовой О.В. Прекращено право собственности Смоликовой О.В. на этот автомобиль и признано право собственности на него за Звягинцевой Ю.М.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения от ДАТА следует, что договор купли-продажи автомобиля Тойота ДАТА, заключенный от имени Звягинцевой Ю.М. с Казанцевой И.В. и договор купли-продажи автомобиля от ДАТА между Казанцевой И.В. и Смоликовой О.В. признаны судом недействительными по основанию ничтожности в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, и недействительными по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ.

Судом применены последствия недействительности сделки возвратом сторон в первоначальное положение и транспортное средство возвращено в собственность истца.

О применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДАТА от имени Звягинцевой Ю.М. и Казанцевой И.В. требования не заявлялись, и судом данный вопрос не разрешался.

Таким образом, Казанцева И.В. вправе предъявить требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки от ДАТА в виде возврата уплаченной Казанцевой И.В. денежной суммы за приобретенный ею автомобиль Тойота Королла.

ОМВД России по АДРЕС проведена проверка по заявлению Звягинцевой Ю.М. о подделке ее подписи в договоре купли-продажи автомобиля Тойота Королла, заключенному ею с Казанцевой И.В., в возбуждении уголовного дела по этому факту было отказано постановлением от ДАТА.

В письменных объяснения Павленко П.Г. от ДАТА, указывается на то, что им за проданный автомобиль от Казанцевой И.В. были получены денежные средства в размере 270000 рублей.

С учетом изложенного, с Павленко П.Г. в пользу Казанцевой И.В. подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ответчиком за проданный истцу автомобиль в сумме 270 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 5 900 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцевой И. В. удовлетворить.

Взыскать с Павленко П. Г. в пользу Казанцевой И. В. денежные средства в сумме 270 000 руб., судебные расходы в сумме 5900 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а вслучае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Владимирова