Решение по делу № 2-334/2022 ~ М-280/2022 от 24.03.2022

УИД 28RS0008-01-2022-000433-03

              Дело №2-334/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года                                                                           г. Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца Савченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Т.Н. к Сидонашвили С.Ш. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Савченко Т.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Сидонашвили С.Ш., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в обоснование требований указав, что 30 августа 2021 года, около 15 часов она находилась в г.Зея по ул.Мухина, д.230 возле магазина «<данные изъяты>» и увидела, что из ресторана «<данные изъяты>», расположенного на цокольном этаже здания, протянут шланг, из которого лилась вода на тротуар и проезжую часть дороги. На её вопрос: «Зачем Вы льёте воду на тротуар, где ходят люди?» Сидонашвили С.Ш. ответил, что ему некуда девать воду из ресторана. На её предложение откачать воду с помощью специального автомобиля ответчик в присутствии посторонних лиц выразился в её адрес грубой нецензурной бранью, обозвав её. Приведённые высказывания ответчика являются оскорбительными, неприличными по форме, несут негативный смысл и отрицательно характеризуют её личность и моральный облик, чем унизили её честь и достоинство. Посредством указанных действий ответчик нарушил её конституционное право на доброе имя, унизил честь и достоинство, таким образом, нарушил её личные неимущественные права и причинил моральный вред, выразившийся в душевных волнениях и переживаниях, а также в виде нравственных страданий, поскольку она испытала сильнейший стресс, стыд и унижение. Указанные события происходили в общественном месте, оскорбительные выражения в её адрес были высказаны в присутствии посторонних и знакомых ей лиц. Она была дискредитирована в глазах вышеперечисленных лиц, с которыми ей приходится общаться до сих пор и всякий раз при встрече она заново переживает те страдания, которые перенесла 30 августа 2021 года. Размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 5000 рублей.

    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске. Кроме того, суду пояснила, что она работает продавцом в этом же здании, где находится ресторан. К ней обратилась покупатель с вопросом, почему выкачивается вода на дорогу, в связи с чем, она и обратилась к ответчику с просьбой не выкачивать воду. От высказанной ответчиком в её адрес нецензурной брани она была очень расстроена, плакала. Ответчик в грубой нецензурной форме общается и со своими работниками, для этого это норма.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, отзыв на иск не представил.

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Савченко Т.Н. указала, что нравственные страдания и переживания причинены ей в результате высказывания в её адрес ответчиком бранных и нецензурных слов в присутствии посторонних лиц.

В подтверждение указанных доводов истцом заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО5, которая суду пояснила, что она работала в соседней отделе в магазине по адресу: <адрес>. 30 августа 2021 года, около 15 часов она находилась на крыльце магазина и слышала, что Савченко Т.Н. разговаривала с мужчиной из ресторана «<данные изъяты>», которого она не знает. Данный мужчина в ходе разговора оскорбил Савченко Т.Н. бранными и нецензурными словами из-за шланга на улице, из которого вытекала вода на тротуар и проезжую часть дороги.

Из объяснения ответчика от 31 августа 2021 года, отобранного в рамках материала проверки по заявлению Савченко Т.Н., зарегистрированного в КУСП <Номер обезличен> от 31 августа 2021 года следует, что 30 августа 2020 года он находился в ресторане. Так как в подвале в ресторане поднялась вода и у него не было выбора и возможности удалить воду, поскольку от воды портилось имущество, он решил грунтовую воду откачивать на улицу на дорогу по пер.Пушкина. Из магазина вышла продавец, фамилию которой он не знает, и начала ругать по поводу воды из шланга, но он её не оскорблял нецензурной бранью, только сказал в её адрес бранное слово, других слов не говорил, она его спровоцировала, это он сказал от безысходности.

Так, понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определённого лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определённого человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Абзац 10 ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.6 п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (ст.130 УК РФ, ст.150, 151 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путём заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Судом установлено, что в ходе указанного выше конфликта, произошедшего 30 августа 2021 года возле ресторана «<данные изъяты>» в г.Зея, ответчик в присутствии постороннего лица, назвал истца бранными и нецензурными словами.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, показаниями свидетеля ФИО5

    Исходя из характера и смысловой нагрузки указанных слов, суд приходит к выводу о том, что ответчик высказал субъективное мнение об истце, выразив его в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

    По смыслу приведённых выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда за оскорбление, поскольку сам факт нарушения личных неимущественных прав гражданина: достоинства личности, чести и доброго имени, в силу закона является основанием ко взысканию компенсации морального вреда. При этом сам размер компенсации определяется с учётом принципов разумности и справедливости.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст.ст.150, 150 ГК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причинённый истцу оскорблением.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Савченко Т.Н. удовлетворить.

    Взыскать с Сидонашвили С.Ш. в пользу Савченко Т.Н. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                 С.Н. Куприянова

    Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2022 года.

Судья