Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-167/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-167/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск                                 18 октября 2023 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Георгиевой И.Ю., потерпевшего И., подсудимого Белоусова А.В., защитника адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БЕЛОУСОВА А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года, в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 37 минут, находясь в домовладении М. по <адрес>, в ходе словесной ссоры, возникшей по малозначительному поводу с ранее знакомым И., на почве внезапно возникших к тому личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение вреда здоровью И., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая наступления таких последствий, находившимся в его правой руке кухонным ножом, использованным в качестве оружия, нанес таким ножом один удар И. в область живота справа.

В результате таких действий Белоусова А.В. потерпевшему И. причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения живота (передней брюшной стенки в области правой реберной дуги с повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени в области 8 сегмента, с кровоизлиянием в брюшную полость (350 мл), которые согласно заключению эксперта квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые непосредственно создают угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего И., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании части 3 статьи 281 УПК РФ, согласно которым во время его совместного распития спиртных напитков с Белоусовым А.В. в утреннее время 23 июля 2023 года в домовладении К. по <адрес> у него произошел словесный конфликт с Белоусовым. В ходе такого конфликта он (И.) подошел к Белоусову, который кухонным ножом стал резать селедку. При этом он сказал Белоусову: «Взял нож – режь». После этого он (И.) почувствовал режущую боль в области живота, схватился за живот и упал. При этом, Белоусов держал в своей правой руке нож со следами крови, которым тот до этого резал селедку.

(т.1 л.д.130-131)

Обстоятельства и механизм причинения ему телесных повреждений Белоусовым А.В. 23 июля 2023 года на территории домовладения по <адрес> потерпевший И. сообщил и при проверке его показаний на месте 23 февраля 2023 года с использованием фотосъемки, указав на их взаимное расположение при этом относительно друг друга.

(т.1 л.д.162-165)

Добровольность дачи таких показаний И. на предварительном следствии при его допросе в качестве потерпевшего и проверки показаний на месте, а также отсутствие у него замечаний относительно правильности занесения своих показаний в протоколах таких следственных действий подтвердила в судебном заседании свидетель Б.

Как следует из показаний свидетеля К. в судебном заседании, она длительное время совместно проживает с Белоусовым А.В. по <адрес>, куда утром 23 июля 2023 года к ним пришел их знакомый И. В ходе совместного распития спиртного в первой комнате домовладения по указанному адресу она отлучалась на 20 минут в другую комнату. Когда она возвратилась обратно и увидела, что Ж. сидел на диване весь в крови. В той же комнате находился и Белоусов А.В., который ранее кухонным ножом резал селедку, а на полу имелись следы крови. В связи с этим она вызвала скорую помощь, которая отвезла И. в больницу.

После оглашения показаний такого свидетеля, данных на предварительном следствии, согласно которым указанные события имели место в период времени с 8 часов 00 минут до 8 часов 30 минут 23 июля 2023 года, до её ухода в другую комнату произошел словесный конфликт между И. и Белоусовым, а после её возвращения Белоусов сказал ей, что «…кажется пырнул И. ножом…», К. подтвердила правильность своих показаний, сославшись на давность произошедших событий, как на причину имевшихся противоречий в своих показаниях.

(т.1 л.д. 122-123)

Изъятые в ходе осмотров места происшествия кухонный нож со следами вещества бурого цвета, резиновые шлепки, две мужские футболки со следами бурого цвета, одна из которых имеет отверстие в виде линейного пореза в центральной части лицевой стороны, были осмотрены следователем с применением фотосъемки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д.45-48, 51-56, 105-112, 49, 113)

Согласно проведенным экспертным исследованиям:

след пальца руки размером 17х36мм на отрезке липкой ленты размером 27х41мм оставлен папиллярным узором среднего пальца правой руки Белоусова А.В., след пальца руки размером 19х19мм на отрезке липкой ленты размером 26х25мм, след пальца руки размером 16х19мм на отрезке липкой ленты размером 22х25мм и след пальца руки размером 10х17мм на отрезке липкой ленты размером 22х25мм оставлены не Белоусовым А.В. и не К., а другим лицом (лицами);

нож, изъятый со стола помещения спальной комнаты по адресу: <адрес>, является самодельным ножом, изготовленным по типу «Хозяйственного ножа», который соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию;

след подошвы обуви на гипсовом слепке, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 июля 2023 года, изъятый с грунта перед входной калиткой со стороны двора по указанному адресу оставлен представленной на исследование обувью (резиновым шлепком) на правую ногу, изъятым в кабинете № здания МО МВД России «Урюпинский» у Белоусова А.В..

(т.1 л.д. 59-65, 69-73,88-95)

О доставлении И. 23 июля 2023 года в приемное отделение ГБУЗ Урюпинская ЦРБ по вызову на машине скорой медицинской помощи из домовладения по <адрес> с ножевым ранением эпигастральной области, сообщил свидетель А., заступившая в тот день на дежурство фельдшером ОСМП ГБУЗ Урюпинская ЦРБ.

Аналогичные показания также дал свидетель В., работающий врачом – хирургом в ГБУЗ Урюпинская ЦРБ? находившийся в тот день на своем рабочем месте.

(т.1 л.д. 119-120, 125-127)

Место причинения И. телесных повреждений со стороны Белоусова А.В. установлено в ходе осмотра домовладения по <адрес> 23 июля 2023 года, где были изъяты кухонный нож, две футболки, гипсовый слепок следа обуви, марлевые тампоны со следами вещества, отрезки липкой ленты со следами рук.

(т.1 л.д.22-34)

Согласно заключению эксперта (экспертизы медицинских документов) от 25 июля 2023 года № 183 и у И. обнаружены телесные повреждения, в том числе проникающее в брюшную полость колото-резанное ранение живота (рана передней брюшной стенки в области правой реберной дуги) с повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени в области 8 сегмента, с кровоизлиянием в брюшную полость (350 мл), которая образовалась не менее чем от однократного взаимодействия (удар, давление) с предметом (предметами) обладающим (обладающими) колюще-режущими свойствами, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

(т.1 л.д. 99-103)

О нанесении удара ножом в область живота И. в ходе словесного конфликта между ними в домовладении по <адрес> в утреннее время 23 июля 2023 года при указанных выше обстоятельствах сообщал и сам Белоусов А.В. при его допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при явке с повинной и при проверке его показаний на месте 18 августа 2023 года.

При этом Белоусов А.В. указал, что ударил И. ножом в область живота справа, после того как тот подошел к нему сзади и сказал: «взял нож – режь». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

(т.1 л.д.148-150, 170-172, 162-165, 175-177)

Наряду с показаниями подсудимого, показания потерпевшего И., а также свидетелей З., А., В., данные ими на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд полагает такие доказательства допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеющими непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом судом к числу доказательств обвинения не могут быть отнесены, указанные в качестве таковых в обвинительном заключении рапорты сотрудников полиции о совершении преступления, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, с учетом положений статьи 74 УПК РФ.

Следственные действия проведены уполномоченными на то должностными лицами, в производстве которых находилось уголовное дело, а также в порядке проверки сообщений о совершенном преступлении.

Экспертные исследования по уголовному делу проведены компетентными лицами и оформлены надлежащим образом. Выводы экспертов основаны на проведенных экспертных исследованиях и мотивированы. Каких-либо оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, равно как и противоречий в выводах экспертов, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда также не имеется, поскольку такие показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц по причине отсутствия у них неприязненных отношений с подсудимым, либо наличия иной заинтересованности в исходе дела.

При постановлении приговора суд берет за основу показания подсудимого, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе явки с повинной и при проверке его показаний на месте, поскольку эти его показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, в том числе в части локализации и механизма нанесения телесных повреждений потерпевшему.

Поскольку такие показания подсудимый давал добровольно в присутствии защитника, то есть при обстоятельствах, объективно исключающих какое-либо воздействие на неё со стороны иных лиц, с указанием конкретных обстоятельств и мотивов совершенного ею преступления, такие показания могут быть использованы судом в качестве доказательств по уголовному делу с учетом положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ.

Право подсудимого на защиту от предъявленного обвинения не нарушено.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует его действия по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При этом суд исходит из того, что подсудимый в ходе ссоры с потерпевшим с использованием в качестве оружия кухонного ножа умышленно нанес тому телесные повреждения, которые согласно экспертному заключению квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которые непосредственно создают угрозу для жизни.

При этом такие телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившими для потерпевшего последствиями. Мотивом действий подсудимого послужили возникшие у него личные неприязненные отношения к потерпевшему в ходе словесной ссоры с последним.

При определении в действиях подсудимого квалифицирующего признака, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, суд исходит из того, что телесные повреждения причинены подсудимым потерпевшему с использованием кухонного ножа, применение которого создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего.

Суд с учетом адекватного, последовательного поведения подсудимого в судебном заседании признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд на основании части 1 статьи 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных последовательных действиях подсудимого на добровольное сотрудничество с органами предварительного следствия путем предоставления тем информации об обстоятельствах совершенного им преступления, даче правдивых и полных показаний по предъявленному ему обвинению; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения тому извинений.

К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

К такому выводу суд пришел, поскольку по настоящему приговору подсудимым совершено преступление, вследствие которого здоровью потерпевшего причинен тяжкий вред по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из таких обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и с учетом целей и мотивов совершенного преступления, личности виновного оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 53.1 УК РФ, статьи 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания.

При определении срока лишения свободы судом применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ лишение свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения с зачетом времени содержания под стражей в срок лишения свободы по правилам статьи 72 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен. О наличии процессуальных издержек сторонами суду не сообщено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БЕЛОУСОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Белоусову А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания Белоусова А.В. под стражей с 26 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                               Р.А.Синельников