Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1645/2023 (2-7917/2022;) ~ М-4898/2022 от 12.09.2022

№ 2-1645/2023

24RS0056-01-2022-007011-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 г.                                                                                                          г. Красноярск

         Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,

при секретаре Царегородцевой М.А.,

с участием представителя истца Тушкова В.С.,

представителя ответчика Вильданова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприенко Натальи Геннадьевны к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Куприенко Н.Г. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 29.12.2021 вследствие действий водителя Климова Д.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, был причинен ущерб принадлежащему Куприенко Н.Г. автомобилю <данные изъяты>, г/н №. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Климова Д.А. была застрахована в САО «ВСК». 19.01.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ремонт транспортного средства потерпевшего организован не был. Впоследствии страховщик перечислил истцу страховое возмещение в размере 30 500 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в <данные изъяты>» для оценки поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от 31.05.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 77 400 рублей. Расходы истца на экспертизу составили 10 000 рублей. 01.06.2022 истец обратился к ответчику с претензией. 29.07.2022 ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Служба финансового уполномоченного 19.08.2022 вынесла решение по обращению № У-22-86586/5010-014 об отказе в удовлетворении требований заявителя. С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» стоимость ущерба в размере 29 493,52 рублей, расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 32 000 рублей, расходы на претензию в размере 3 000 рублей, расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, неустойку за период с 09.02.2022 по 29.07.2022 в размере 50 434,71 рублей, неустойку за период с 30.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неисполненного обязательства 29 493,52 рублей, но не более 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на представление интересов в суде в размере 35 000 рублей, расходы на дубликат экспертного заключения в размере 2 500 рублей, расходы на копирование материалов дела для суда в размере 600 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, штраф.

    Истец Куприенко Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, обеспечила явку представителя.

    Представитель истца Тушков В.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Вильданов А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки, а также уменьшить размер компенсации морального вреда и судебных расходов.

    Третьи лица Климов Д.А., представители САО «ВСК», ООО «Пищевые ингредиенты», извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

         Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

         В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         Как предусмотрено ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

         Пунктом 1 статьи 12 названного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

         В силу п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

         Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, 29.12.2021 в 17 час. 00 мин. на ул. Республики, 44 в г. Красноярске в результате нарушения водителем Климовым Д.А. пункта 10.1 ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Климова Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Куприенко Н.Г. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.

Документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность Куприенко Н.Г. была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность Климова Д.А. была застрахована в САО «ВСК».

        19.01.2022 истец обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО и представил документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

        19.01.2022 АО «АльфаСтрахование» организован осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

        28.01.2022 ООО «Автоэксперт» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 34 000 рублей, с учетом износа – 30 500 рублей.

        По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении страхования компания выдала истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживание автомобилей ООО «МК Центр».

        04.02.2022 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление о выплате величины утраты товарной стоимости.

        Письмом от 09.02.2022 страховая компания отказала истцу в выплате величины УТС в связи с тем, что транспортное средство было повреждено в результате ДТП от 24.11.2018.

\     11.03.2022 СТОА ООО «МК Центр» отказала в проведении восстановительного ремонта автомобиля.

        15.03.2022 АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 30 500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

        01.06.2022 АО «АльфаСтрахование» получена претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения в размере 46 900 рублей, выплате неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов на проведение диагностики в размере 4 000 рублей. В обоснование требований представлено экспертное заключение ООО «Автооценка» от 31.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 77 400 рублей, с учетом износа – 59 700 рублей.

        Письмом от 29.07.2022 страховая компания отказала истцу в удовлетворении требований.

        01.08.2022 АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату неустойки в размере 10 980 рублей.

        Решением финансового уполномоченного от 19.08.2022 в удовлетворении требований Куприенко Н.Г. о взыскании с АО «АльфаСтрахование»» страхового возмещения, неустойки расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на проведение диагностики отказано.

        При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение автотехнической экспертизы в ООО «ТЕХАССИСТАНС».

        Согласно экспертному заключению ООО «ТЕХАССИСТАНС», стоимость восстановительного ремонта составляет 32 030 рублей.

        Определением суда от 25.01.2023 по делу была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Оценщик».

        07.07.2023 в суд поступило заключение эксперта №, согласно которому все повреждения бампера переднего, блок фары правой, крыла переднего правого, блок фары левой автомобиля <данные изъяты>, г/н №, относятся к ДТП от 29.12.2021 с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом ответа на первый вопрос составляет 76 774 рубля – без учета износа комплектующих изделий, 59 993,52 рублей – с учетом износа комплектующих изделий.

        При проведении по делу судебной автотехнической экспертизы были полностью соблюдены требования Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение эксперта отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов, изложенных в заключении эксперта ООО «Оценщик», предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение составлено экспертом, имеющим опыт работы и специальные познания в области оценочной деятельности, необходимую квалификацию и образование. В связи с чем, данное заключение суд полагает необходимым принять в качестве допустимого доказательства по делу.

        Учитывая изложенное, суд находит, что основания для отказа в доплате истцу страхового возмещения у ответчика отсутствовали, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 29 493,52 рублей (59 993,52-30 500).

        В соответствии с п.п. 3, 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

        Поскольку в добровольном порядке страховое возмещение истцу не выплачено, со страховой компании подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы страховой выплаты, определенной судом – 29 493,52 рублей, что составит 14 746,76 рублей.

        Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа суд не усматривает.

        Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

        В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Истец обратился к ответчику с заявлением 19.01.2022, страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, поэтому неустойка за указанный истцом период с 09.02.2022 по 18.10.2023 составит 181 975,02 рублей из расчета: 29 493,52 рублей х 1% х 617 дней. Оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

        С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 19 октября 2023 г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день просрочки, начисляемая на сумму 29 493,52 рублей, но не более 218 024,98 рублей.

        В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

        Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

        Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

        Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения произведена ответчиком с нарушением установленного законом срока, чем нарушены права потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

            Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

            Учитывая, что представитель истца составил претензию, исковое заявление, участвовал в двух судебных заседаниях и принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, характер и сложность дела, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму 20 000 рублей, оплаченную за услуги представителя и подтвержденную квитанциями от 07.09.2022.

             В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей (квитанция от 07.12.2020), расходы на экспертизу в размере 10 000 рублей (кассовый чек от 31.05.2022), расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей (квитанция от 25.05.2022), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей (чек от 11.07.2023), расходы на копирование в размере 600 рублей (квитанция от 07.09.2022), расходы на дубликат экспертного заключения в размере 2 500 рублей (квитанция от 07.09.2022).

                 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 5 614,69 рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

             Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу Куприенко Натальи Геннадьевны страховое возмещение в размере 29 493,52 рублей, неустойку в размере 181 975,02 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3 000 рублей, штраф в размере 14 746,76 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 32 000 рублей, расходы на копирование в размере 600 рублей, расходы на дубликат в размере 2 500 рублей, всего взыскать 299 015,30 рублей.

             Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Куприенко Натальи Геннадьевны неустойку с 19 октября 2023 г. по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1% за каждый день от суммы 29 493,52 рублей, но не более 218 024,98 рублей.

         В удовлетворении остальной части исковых требований Куприенко Н.Г. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

         Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 614,69 рублей.

             Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                                                                            Н.Н. Горпинич

                                                                            Мотивированное решение составлено 15.11.2023

Копия верна.

Судья:                                                                 Н.Н. Горпинич