Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3981/2023 от 24.04.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-3981/2023 УИД 54RS0010-01-2022-003397-55                             <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
05	сентября	2023 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Зубахиной Е.А.
представителя ответчика	Перлашкевич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Зыковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

и встречному иску Зыковой Е. В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Зыковой Е.В., в котором просило взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 383063 рубля 02 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7030 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 января 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о карте №. Договор заключен в офертно - акцептной форме. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ей счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту. Таким образом, истец обязательства по предоставлению и обслуживанию карты выполнил надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.

В свою очередь Зыкова Е.В. обратилась со встречным исковым заявлением и просила взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» сумму неосновательного обогащения в размере 21391 рубль 97 копеек, полученную на основании исполнительного листа.

В обоснование своих встречный требований Зыкова Е.В. указала, что на основании заочного решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. На основании данного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было взыскано 21391 рубль 97 копеек. Зыкова Е.В. полагает, что первоначально в удовлетворении требований истца необходимо было отказать, поэтому денежные средства списаны незаконно.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против требований банка в связи с пропуском срока исковой давности, поддерживала встречные требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Е.В. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на её имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты и с этой целью установить ей лимит.

Подписав данное заявление, ответчик согласилась с тем, что полностью ознакомлена с редакцией Условий и Тарифов, действующих на дату подписания ей настоящего заявления, подтвердила свое согласие с размером процентных ставок, плат и комиссий.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, на основании заявления ответчика о выпуске и обслуживании банковской карты с возможностью кредитования счета, акцептованного банком, между сторонами был заключен договор в офертно-акцептной форме на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с условиями договора о предоставлении и обслуживании карты Банк выдал ответчику карту, по которой ответчиком осуществлялись расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно Тарифному плану ТП 57/2, применяющимся к операциям по счету, плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 600 рублей, плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита составляет 4,9 % (минимум 100 рублей), размер процентов, начисленных по кредиту (годовых), составляет 36 %, неустойка исчисляется в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в Заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки, плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые – 300 рублей, второй раз подряд – 500 рублей, третий раз подряд – 1 000 рублей, четвертый раз подряд – 2 000 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования составляет 0,8 % ежемесячно.

Согласно условиям договора ответчик обязана своевременно погашать задолженность путем размещения денежных средств на счет банковской карты, осуществлять возврат кредита (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи, установленные Условиями и Тарифами.

Кредит предоставляется банком путем зачисления на счет карты суммы кредита. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций, осуществляемых за счет кредита, на счете карты.

В целях, подтверждения права пользования картой, заемщик обязался в соответствии с договором и счетами-выписками ежемесячно размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В силу части 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием погасить задолженность в размере 383077 рублей 62 копейки со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 383063 рубля 02 копейки, из которых: 312764 рубля 88 копеек – сумма основного долга; 57228 рублей 10 копеек – проценты за пользование кредитом; 9470 рублей 04 копейки – комиссия за участие в программе по организации страхования; 3500 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отражено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как было установлено судом, срок возврата кредита был согласован сторонами по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, последний платеж должен быть осуществлен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в суд с иском банк вправе был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ банком выставлено заключительное требование со сроком погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 8.15 Общих условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентов очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой же целью заключительное требование.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из анализа положений части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт», суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности, в данном случае начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями статьи 196 кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, а отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на этот срок течение срока исковой давности прерывалось.

Крайним сроком для обращения с иском в суд при таких обстоятельствах является ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока давности, установленного для обращения в суд за защитой своего права.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования банка не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требований Зыковой Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности (часть 2 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 443 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Как следует из материалов гражданского дела за период исполнения заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зыковой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» было взыскано 21391 рубль 97 копеек.

В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено.

При новом рассмотрении, АО «Банк Русский Стандарт» было отказано в удовлетворении иска.

Таким образом, в данном случае Гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок поворота исполнения решения суда и по своей сути взысканные в пользу банка денежные средства не являются неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, встречные требования Зыковой Е.В. не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Зыковой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Зыковой Е. В. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                И.В.Зинина