Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2020 ~ М-1142/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-1375\2020

УИД №59 RS0035-01-2020-002025-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                                                03.08. 2020 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующей судьи Слоновой Н.Б., при секретаре Басалаевой А.В., с участием ответчиков Пономарева Т.Е., Пономарев А.Н. Томилова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБ России к Пономарева Т.Е., Пономарев А.Н., Томилова Е.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

                        У с т а н о в и л :

    Истец ПА Сбербанк России обратился в суд с иском к Пономарева Т.Е., Пономарев А.Н., Томилова Е.А. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывает, что <дата> между ПАО Сбербанк России и Пономарев А.Н., Пономарева Т.Е., Томилова Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1275000 руб. под 12, 15 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей ( п. 4. 1 приложение № к договору), уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями ( п. 4.2 приложения № к договору). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплаты процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неполученного обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежаще. Заемщики систематически нарушали сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и процентов. Письмом-требованием Банк поставил созаемщиков в известность о необходимости досрочного погашения кредита, уплате процентов и неустойки.

Требование банка осталось неисполненным, в связи с чем имеются основания для расторжения кредита и взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

На <дата> включительно задолженность по кредитному договору № от <дата> образовавшаяся за период с <дата>, составляет 1 525 591, 61 руб., в том числе: основной долг 654 488, 08 руб., проценты за пользование кредитом 90 244, 41 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 780 859, 12 руб.

В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости (предмет залога):

- жилой одноэтажный дом общей площадью 70, 3 кв.м.., инв. № лит. А условный №, расположенный по адресу <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве соответственно, Пономарев А.Н., Пономарева Т.Е.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 970 +/- 11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве соответственно, Пономарев А.Н., Пономарева Т.Е..

На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Согласно отчету об оценке № на предмет определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, выданного ООО «Мобильный оценщик» от <дата>, рыночная стоимость предметов залога по состоянию на <дата> составляет:

жилого дома по адресу <...> - 422 000, 00руб.

земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу <...> – 242000, 00 руб.

С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная стоимость предметов залога: жилого дома составляет 377 600, 00 руб., земельного участка- 193 600, 00 руб.

Стоимость составления отчета в целях определения стоимости заложенного имущества составляет 1 447, 86 руб., что подтверждается справкой ООО «Мобильный оценщик».

Ссылаясь на положения ст. ст. 309,310, 819, 348, 450, 453 ГК РФ, ст. 77, 50, 54 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)», Банк просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный    с Пономарев А.Н., Пономарева Т.Е., Томилова Е.А., взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк России с Пономарева Т.Е., Пономарев А.Н. Томилова Е.А. задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 1 525 591, 61 руб., в том числе основной долог 654 488, 08 руб., проценты за пользование кредитом 90 244, 41 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 780 859, 12 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 21 827, 96 руб., расходы по оплате за оценку заложенного имущества – 1 447, 86 руб.

    Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в торгов жилого дома в размере 337600 руб., земельного участка - 193 600 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики Пономарева Т.Е., Пономарев А.Н., Томилова Е.А. в судебном заседании, выражая единую позицию по делу, против исковых требований не возражают, однако, просят снизить размер заявленной неустойки, указывая, что данный размер явно завышен, не соответствует объему нарушенного права банка.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, оценив    представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, возникающих из договора займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ПАО Сбербанк России и созаемщиками Пономарев А.Н., Пономарева Т.Е., Томилова Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 275 000 руб. под 12, 15 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей ( п. 4. 1 приложение № к договору), уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями ( п. 4.2 приложения № к договору). В соответствии с п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплаты процентов, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неполученного обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежаще. Заемщики систематически нарушали сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и процентов. Письмом-требованием Банк поставил созаемщиков в известность о необходимости досрочного погашения кредита, уплате процентов и неустойки. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду стороной ответчиков не представлено. На <дата>, включительно, задолженность по кредитному договору № от <дата> образовавшаяся в период с <дата> составляет 1 525 591, 61 руб., в том числе: основной долг 654 488, 08 руб., проценты за пользование кредитом 90 244, 41 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 780 859, 12 руб. Образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит солидарному взысканию с ответчиков. Неустойка, заявленная истцом ко взысканию в размере 780 859, 12 руб. подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб., при этом суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 70 000 рублей, поскольку заявленный размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости (предмет залога):

- жилой одноэтажный дом общей площадью 70, 3 кв.м.., инв. № лит. А условный №, расположенный по адресу <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве соответственно, Пономарев А.Н., Пономарева Т.Е.;

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, общей площадью 970 +/- 11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности, по 1\2 доли в праве соответственно, Пономарев А.Н., Пономарева Т.Е..

На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона.

Поскольку обязательства, возникшие из кредитного договора, ответчиками надлежаще не исполняются, доказательств обратного ответчиками суду не представлено, требования Банка    признаются обоснованными. Исковые требования Банка подлежат удовлетворению в силу положений ст. ст. 309-310, 809, 810, 811, 334, 348 ГК РФ, положений Закона об ипотеке.

    В силу 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно п. 2 ст. 1 Закона об ипотеке, к залогу недвижимого имущества, возникшему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее- ипотека в силу закона), применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

    В соответствии со ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с Законном об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

    В силу ст. 54 Закона об ипотеке, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора -самим судом. Если начальная продажная цена определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающее, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанные выше условия для обращения взыскания на заложенное имущество, соблюдены. Заемщики неоднократно нарушали сроки и размер внесения платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

    Судом установлено, что в обоснование стоимости заложенного имущества истцом представлен Отчет № ООО «Мобильный оценщик» от <дата>, согласно которому    рыночная стоимость предметов залога по состоянию на <дата> составляет:

жилого дома по адресу <...> - 422 000, 00руб.

земельного участка с кадастровым № расположенный по адресу <...> – 242000, 00 руб.

Рыночная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспорена, иная оценка стоимости заложенного имущества суду не представлена.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, с ответчиков солидарно надлежит взыскать задолженность по кредитному договору, с учетом снижения неустойки, в размере 814 732, 49 руб.,    и    обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Банка, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену для реализации    заложенного имущества равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете об оценке № ООО «Мобильный оценщик» от <дата>, что составляет в отношении жилого дома – 337 600, 00 руб., в отношении земельного участка - 193 600, 00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

            Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный с Пономарева Т.Е., Пономарев А.Н., Томилова Е.А..

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России солидарно с    Пономарева Т.Е., Пономарев А.Н., Томилова Е.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 814 732, 49 руб., в том числе:

основной долг – 654488, 08 руб.,

проценты за пользование кредитом – 90 244, 41 руб.,

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 70 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Жилой одноэтажный дом общей площадью 70, 3 кв.м., условный №, расположенный по адресу <...>, принадлежащий на праве собственности ( по 1\2 доли в праве) Пономарев А.Н., Пономарева Т.Е., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов 337600 руб. ;

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 970 +\- 11 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <...>, принадлежащий на праве собственности (по 1\2 доли в праве) Пономарев А.Н., Пономарева Т.Е., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов 193 600 руб.

Взыскать солидарно с Пономарева Т.Е., Пономарев А.Н., Томилова Е.А. в пользу ПАО Сбербанк России в возмещение расходов по оплате госпошлины, по требованиям имущественного характера, 11 347, 32 руб., по требованиям неимущественного характера (обращение взыскания на имущество) 6000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с <дата>.

                Судья              Н.Б. Слонова