Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5633/2024 ~ М-3466/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-5633/2024

УИД 35RS0010-01-2024-006035-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 30 мая 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Галаховой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Тараканову А. П., Широковой Л. Л. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

02.04.2024 Государственная жилищная инспекция Вологодской области (далее – ГЖИ ВО, Инспекция) обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Тараканову А.П., Широковой Л.Л. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными. В обоснование указала на нарушения, допущенные при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которыми являются учет голосов лиц, не обладающих правом участия в голосовании, отсутствие кворума для разрешения вопроса об изменении способа управления многоквартирным домом. Просила признать недействительными решения, принятые в период с 11.02.2024 по 15.02.2024 общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом № от 18.02.2024, по вопросам о выборе в качестве способа управления домом управление управляющей организацией, о выборе в качестве такой управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» (далее – ООО «УК «Конструктив») (вопрос 3), о наделении Тараканова А.П. полномочиями на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом (вопрос 5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самоилова С.В., представитель третьего лица акционерного общества «Фрязиново» (далее – АО «Фрязиново») по доверенности Тяпина О.В. иск поддержали.

Ответчики Тараканов А.П., Широкова Л.Л., третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица ООО «УК «Конструктив» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений не представили.

Принимая во внимание отсутствие возражений представителя истца против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом учитывает, что в период с 11.02.2024 по 15.02.2024 по инициативе собственника квартиры № Тараканова А.П. состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>.

По результатам голосования составлен протокол № от 18.02.2024.

В соответствии с протоколом в собрании приняли участие собственники жилых и нежилых помещений, владеющие 1 300,2 кв.м, что составляет 78,54 % голосов от количества голосов всех собственников помещений в <адрес> (1 655,40 кв.м).

Собственниками принято решение по вопросу № о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление многоквартирным домом управляющей организацией, об избрании ООО «УК «Конструктив» в качестве управляющей организации многоквартирного дома («за» проголосовало 55,33 % собственников); по вопросу № об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Конструктив», о наделении собственника жилого помещения № Тараканова А.П. полномочиями на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом («за» проголосовало 55,33 % собственников).

Проверив расчет голосов, суд не может с ним согласиться, так как в нем учтены неподписанное решение собственников квартиры №, площадью 174, кв.м, решение собственника квартиры № площадью 76 кв.м без его персональных данных. По этой причине суд исключает из расчета 174,1 кв.м, в связи с чем приходит к выводу о том, что по вопросам № и № проголосовало 665,83 кв.м, что составляет 40 %, что менее 1/2 общего числа голосов и не соответствует п. 1.1-1 ст. 44, ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Инспекции и признает недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу 3, в части выбора в качестве способа управления многоквартирным домом – управление многоквартирным домом управляющей организацией, избрания ООО «УК «Конструктив» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, вопросу 5 в части утверждения условий договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Конструктив», наделения собственника жилого помещения № Тараканова А.П. полномочиями на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, 18.02.2024.

Руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Государственной жилищной инспекции Вологодской области к Тараканову А. П., Широковой Л. Л. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу 3 о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом – управление многоквартирным домом управляющей организацией, избрании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Конструктив» в качестве управляющей организации многоквартирного дома, вопросу 5 об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с обществом с ограниченной ответственностью «УК «Конструктив», наделении собственника жилого помещения № Тараканова А. П. полномочиями на подписание от имени собственников договора управления многоквартирным домом, оформленные протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № № по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, 18.02.2024.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06.06.2024.

Судья Думова Е.Н.