Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-12/2022 от 18.05.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тавда                                                                     01 июня 2022 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,

при секретаре Кесарецких К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Алиментьевой ФИО11 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 21 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от 21 ноября 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» с должников Кузнецовой ФИО12, Кузнецовой ФИО13, Евпака ФИО14, Алиментьева ФИО15, Алиментьева ФИО16, Алиментьевой ФИО17, Кузнецовой ФИО18 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение, оказываемые по адресу: Свердловская область, <адрес> за период с 01 февраля 2018 года по 30 июня 2018 года в сумме 8700 рублей 84 копейки, в солидарном порядке. Этим же судебным приказом с Кузнецовой ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» взыскана государственная пошлина в размере 28 рублей 58 копеек, а с Кузнецовой ФИО21, Евпак ФИО22, Алиментьева ФИО23, Алиментьева ФИО24, Алиментьевой ФИО25, Кузнецовой ФИО26 по 28 рублей 57 копеек с каждого.

17 декабря 2018 года по истечению срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа его второй экземпляр, заверенный гербовой печатью суда, выдан взыскателю.

03 февраля 2022 года мировому судье поступило заявление Алиментьевой С.А. относительно исполнения данного судебного приказа, в котором указано, что с вынесенным судебным приказом она не согласна, так как в спорный период не проживала по указанному в судебном приказе адресу, коммунальными услугами не пользовалась, просила отменить судебный приказ. Также Алиментьевой С.А. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, поскольку с 2014 года проживает в Костромской области. О судебном приказе узнала 25 января 2022 года на сайте судебного участка мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года Алиментьевой С.А. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № по заявлению общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Кузнецовой ФИО27, Кузнецовой ФИО28, Евпака ФИО29, Алиментьева ФИО30, Алиментьева ФИО31, Алиментьевой ФИО32, Кузнецовой ФИО33.

Алиментьева С.А. в частной жалобе просила определение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года отменить, а также отменить судебный приказ от 21 ноября 2018 года по делу №, поскольку обжалуемое определение было получено заявителем только 09 марта 2022 года. Ею были предприняты меры по передаче информации о поступивших на ее имя почтовых отправлениях и их пересылку по месту фактического нахождения в Костромскую область в связи с работой, о чем она просила своих родственников, зарегистрированных с ней по одному адресу, однако почтовые уведомления о поступлении на ее имя корреспонденции по факту вынесения судебного приказа по данному адресу не доставлялись. Полагает, что надлежащее направление судом почтовой корреспонденции по месту регистрации гражданина само по себе не исключает возможности восстановления процессуальных сроков, если гражданин отсутствовал в месте жительства по уважительным причинам. Считает, что срок для подачи возражений на судебный приказ ею пропущен по уважительной причине, объективно исключающей возможность направления возражения в установленный срок, а сами возражения направлены в тот же день, когда она узнала о вынесенном в отношении нее судебном приказе – 25 января 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 01 апреля 2022 года восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Тавдинского районного суда Свердловской области.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года без изменения по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуетсястатьей 330статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

Мировой судья определением от 07 февраля 2022 года, возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, пришел к выводу, что не имеется оснований для восстановления должнику Алиментьевой С.А. установленного федеральным законом процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и считает его правильным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается адресной справкой, представленной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» от 31 октября 2018 года, что Алиментьева С.А. с 08 апреля 2014 года и на момент вынесения приказа, в период течения срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, что также подтверждается штампом в паспорте Алиментьевой С.А.. Согласно штампа о снятии с регистрации, Алиментьева С.А. была снята с регистрации по вышеуказанному адресу только 22 июня 2021 года.

Из свидетельства № о регистрации по месту пребывания, следует, что Алиментьева С.А. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 22 июня 2021 года по 21 июня 2031 года.

Из сопроводительного письма установлено, что копия судебного приказа по гражданскому делу № года была направлена Алиментьевой С.А. по месту ее регистрации по адресу: <адрес>

Копия судебного приказа по гражданскому делу № не была получена Алиментьевой С.А. и была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения в отделении почтовой связи заказного письма с пометкой «Судебное».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из принципа добросовестности и положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неполучения уведомления адресатом по зависящим от него обстоятельствам, недобросовестный адресат считается получившим соответствующее уведомление.

Поскольку Алиментьева С.А. в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение Алиментьевой С.А. как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от ответственности, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Алиментьева С.А., будучи зарегистрированной по адресу: <адрес>, на момент направления судебного приказа и в период течения срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя корреспонденции вовремя, однако этого сделала.

О фактической смене места жительства суд и соответствующие органы не уведомила, продолжала сохранять регистрацию по вышеуказанному адресу до 22 июня 2021 года.

Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Таким образом, в момент вынесения судебного приказа (21 ноября 2018 года) и в период течения срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа Алиментьева С.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, уважительных причин того, что по независящим от нее обстоятельствам не могла получить судебный приказ и ознакомиться с ним, а соответственно и в установленный законом срок представитьвозражения относительноисполнения судебного приказа, суду не представила.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку доводам Алиментьевой С.А. об уважительности причин пропуска срока и представленным ею доказательствам, и правомерно пришел к выводу, что подтверждение наличия препятствий, объективно затрудняющих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок Алиментьевой С.А. не представлено.

Оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года по приведенным в частной жалобе доводам не имеется, поскольку основания для восстановления срока подачи возражения относительно исполнения судебного приказа отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 07 февраля 2022 года о возвращении возражения относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                     Федотова Н.С.