Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2023 (12-2787/2022;) от 20.12.2022

16RS0050-01-2022-013403-04

дело № 12-48/2023 (12-2787/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Халиуллиной Э.З.,

с участием представителя Управления Роскомнадзора по Республике Татарстан Шарипова А.Р.,

рассмотрев жалобу Табоун А. А.чч на определение ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Сираевой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/386 и решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Галаутдинова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ведущего специалиста – эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Сираевой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/386, оставленным без изменения решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Галаутдинова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Тренд-Практика» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель Табоун А.А. обратился в суд с жалобой на указанные определение и решение с просьбой их отменить, восстановить срок для обжалования.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о заседании, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа просил оставить жалобу без удовлетворения, указал, что нарушения в действиях ООО «Тренд-Практика» не усматривается, кроме того, требований Табоун сам не высылал, высылало некое ООО ПЛАН Б, доказательств вручения требования нет, СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ вправе использовать фотографии и фамилии и отчества.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанных определения и решения подлежит удовлетворению, поскольку заявитель обращался в суд с жалобой без приложения обжалуемых актов, что стало причиной оставления жалобы без рассмотрения (дело №12-2575/2022), впоследствии в разумный срок заявитель, устранив недостатки, обратился с жалобой вновь.

    В отношении доводов жалобы судья приходит к следующему.

Согласно части 5 статьи 13.11 КоАП РФ невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двадцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ) в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право требовать от оператора уточнения, блокирования или уничтожения недостоверных или полученных незаконным путем персональных данных (п. 3 ч. 3 ст. 23).

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ предусматривает, что сведения о субъекте персональных данных должны быть в любое время исключены из общедоступных источников персональных данных по требованию субъекта персональных данных либо по решению суда или иных уполномоченных государственных органов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 13.11 Кодекса, составляет 1 год.

Как усматривается из материалов дела, ведущим специалистом- экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Сираевой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/386 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 5 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Тренд-Практика» по обращению Табоуна (Кондратьева) А.А. о с указанием на то, что им ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Тренд-Практика» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении неправомерной обработки его персональных данных (фамилия, имя, фотографическое изображение), которое не было выполнено.

При этом оспариваемое определение мотивировано тем, что Роскомнадзор не обладает полномочиями требовать опровержения сведений, представленных в средствах массовой информации, в действиях ООО «Тренд-Практика» административное правонарушение не выявлено, получение требования о прекращении неправомерной обработки персональных данных не было подтверждено оператором; в ходе мониторинга сайта не реализована функция сбора персональных данных. В связи с указанным сделан вывод о том, что в действиях оператора нарушения обязательных требований федерального законодательства в области персональных данных не усматриваются.

Решением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Галаутдинова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение оно было оставлено без изменения.

С указанными определением и решением следует согласиться.

Из материалов дела следует, что Табоун (Кондратьев) А.А. обратился в Роскомнадзор с обращением о нарушении ООО «Тренд-Практика» обязательных требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных, с указанием на незаконные действия по обработке персональных данных заявителя в отсутствие согласия, отсутствие политики в отношении обработки персональных данных, невыполнение требования о прекращении обработки персональных данных (нарушаются права субъекта персональных данных путем размещения статьи «Инвестор из Новосибирска заинтересовался челнинской ТОСЭР», в котором содержатся фамилия, имя и фотография заявителя (https://kazanfirst.ru/news/449335).

При этом к обращению было приложена копия требования от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о направлении требования почтовым отправлением с почтовым идентификатором 63000572070981. Согласно отслеживанию данного почтового отправления почтовое отправление было выслано ДД.ММ.ГГГГ ООО План Б, получателем указаны «KAZANFIRST Шлыков», при этом отправление не было вручено и вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом допустимых и достаточных доказательств вручения ООО «Тренд-Практика» и осведомленности данной организации о наличии указанного требования в деле не представлено.

В соответствии с чч.2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение и решение подлежат оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 24.4, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Сираевой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/386 и решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Галаутдинова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ удовлетворить, указанный срок восстановить.

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных и надзора в сфере информационных технологий Сираевой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ №ОО-16/4/386 и решение старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций Галаутдинова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова