Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5831/2022 от 25.07.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 ноября 2022 года                                        <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к К-ооловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ответчику К о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, указывая на то, что между АО «Россельхозбанк» и К заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором Банк предоставляет заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на его расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор выставлял требования о необходимости погашения задолженности. Однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности не исполнены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 99 416,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3182,48 рублей; расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик К на судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, указанному в адресной справке, однако заказное письмо разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», телеграмма не доставлена, адресат по извещению не является. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, в связи с чем суд рассматривает в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала (далее - Кредитор) и К-ооловием (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ было заключено Соглашение № на предоставление кредита в сумме 158864,05 рубля, под 12,4% годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Соглашения периодичность платежей – ежемесячно, аннуитетными платежами, по 15-м числам.

В соответствии с п.12 Соглашения размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам: неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим Договором дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.12.1.2).

Как установлено судом, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику на расчетный счет 40№, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял условия соглашения, не осуществлял в установленном порядке возврат суммы долга, процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения ответчиком условий соглашения не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету, из которой видно, что условия кредитного соглашения заемщик нарушал условия кредитного договора.

Согласно расчету суммы задолженности за весь период, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 99 416,08 рублей, в том числе: основной долг – 96 694,26 рублей; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту –1 777,16 рублей; проценты за пользование кредитом – 639,48 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом 305,18 рублей.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, возражений относительно расчета истца также не представлено, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и требования истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В требовании от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности истец предложил К досрочно возвратить задолженность и расторгнуть кредитный договор в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора.

Данное требование ответчиком оставлено без ответа.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как видно, истцом заявлено два требования: о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора.

При подаче иска АО «Россельхозбанк» оплатил государственную пошлину в размере 3182,48 рублей за рассмотрение требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с чем в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3182,48 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности.

За подачу иска о расторжении кредитного договора истец государственную пошлину не уплатил.

Поскольку требование истца о расторжении кредитного договора рассмотрено по существу с удовлетворением требований, то государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчика К в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 и 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к К-ооловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать с К-ооловича (паспорт серии 93 03 №) в пользу Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (ИНН 7725114488) 99416 рублей 08 копеек в счет кредитной задолженности, а также 3 182 рубля 48 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между К-ооловичем и Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк», с 02.05.2022г.

Взыскать с К-ооловича в доход бюджета муниципального образования городской округ «<адрес> Республики Тыва» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья                                подпись                    А.В.Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш