Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2020 ~ М-698/2020 от 09.09.2020

К делу №2-773/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(з а о ч н о е)

г.Новороссийск                                                             07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко К.Ю.,

при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Попову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что 12.03.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Поповым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 75 000 руб., под 0% годовых, сроком до 12.03.2028 года, а ответчик обязан возвратить полученный кредит. Ответчиком Поповым В.С. обязательства по возврату заемных средств исполняются не надлежащим образом. По состоянию на 26.08.2020 года просрочка по платежам составляет 312 дней. Просит суд взыскать с ответчика размер задолженности в размере: основной долг 70 925.47 руб.; просроченные проценты, неустойку по ссудному договору 2 839.2 руб.; неустойку на просроченную ссуду 455.52 руб.; штраф за просроченный платеж 6 098.31 руб.; иные комиссии 5 523.8 руб., в его пользу и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 775,27 коп.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, о чем заявил ходатайство в письменной форме.

Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с ч.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно почтового уведомления, повестка на имя Попова В.С. по адресу: <адрес>, возвращена, в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вывозам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено следующее.

12.03.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Поповым В.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 75 000 руб., под 0% годовых, сроком до 12.03.2028 года, а ответчик обязан возвратить полученный кредит. Ответчиком Поповым В.С. обязательства по возврату заемных средств исполняются не надлежащим образом. По состоянию на 26.08.2020 года просрочка по платежам составляет 312 дней. Согласно расчету задолженность Попова В.С. по состоянию на 26.08.2020 года составляет: основной долг 70 925.47 руб.; просроченные проценты, неустойку по ссудному договору 2 839.2 руб.; неустойка на просроченную ссуду 455.52 руб.; штраф за просроченный платеж 6 098.31 руб.; иные комиссии 5 523.8 руб.

В соответствии со ст.ст.161 п.2, 808 ГК РФ договор займа сторон должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.2 ст.812 ГК РФ ответчик не вправе оспаривать договор займа по безденежности путем свидетельских показаний, поскольку договор сторон заключен в надлежащей письменной форме, у суда нет никаких сведений о том, что договор был заключен под влиянием насилия, угрозы или иных противоправных действий и обстоятельств со стороны истца.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что 12.03.2018 г. между сторонами был заключено соглашение о кредитовании, по условиям которого ответчица приняла на себя обязательство в оговоренный сторонами срок возвратить истцу сумму займа.

В соответствие с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Однако, ответчик обязательства по возврату суммы займа в предусмотренный договором срок не исполнил.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные проценты на сумму займа.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Таким образом, с учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с Попова В.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.03.2018 года в размере 85 842,3 руб., а именно: основной долг 70 925.47 руб.; просроченные проценты, неустойку по ссудному договору 2 839.2 руб.; неустойка на просроченную ссуду 455.52 руб.; штраф за просроченный платеж 6 098.31 руб.; иные комиссии 5 523.8 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Цена разрешенного судом иска составляет – 85 842,3 рублей, подлежащая уплате государственная пошлина составляет 2 775,27 руб. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 775,27 руб., в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца (государственная пошлина) в сумме 8 488 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ПАО «Совкоманк» к Попову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Попова В.С. в пользу ПАО «Совкоманк» задолженность по кредитному № от 12.03.2018 года в размере 85 842,3 руб., а именно: основной долг 70 925.47 руб.; просроченные проценты, неустойку по ссудному договору 2 839.2 руб.; неустойку на просроченную ссуду 455.52 руб.; штраф за просроченный платеж 6 098.31 руб.; иные комиссии 5 523.8 руб.

Взыскать с Попова В.С. в пользу ПАО «Совкоманк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 775,27 рублей.

    Разъяснить Попову В.С. право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Разъяснить Попову В.С., что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                                    К.Ю.Бондаренко