Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2013 ~ М-2455/2013 от 25.03.2013

Дело №2-2911/2013 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
24 апреля 2013 года	город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Кокориной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенок Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 54 026 руб. 47 коп., к ответчику Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту УМВД России по АО) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 176 695 руб. 72 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указав, что 17 января 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие, и принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей, согласно экспертного заключения, составляет 295 195 руб. 72 коп. Истец обратился в страховую компанию, которая, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в меньшем объёме. В связи с чем просит взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между лимитом ответственности страховой компании и выплаченным страховым возмещением в размере 54 026 руб. 47 коп., с ответчика УМВД России по АО возмещение ущерба, причиненного ДТП, в части, не покрытой страховым возмещением, - 176 695 руб. 72 коп. В результате ДТП истец испытал физические и нравственные страдания, которые оценивает в 50 000 руб..

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Парфенова Н.Н.в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, считая стоимость восстановительного ремонта, определенного страховщиком правильной.

Ответчик УМВД России по АО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо Быстрицкий Я.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Борисенок Н.В. является собственником транспортного средства «SUZUKIGrandVitara», государственный регистрационный знак №.

17 января 2012 года в 20 час. 20 мин. на перекрестке ул.К.Маркса и ул.1 мая в г.Вельске Архангельской области Быстрицкий Я.В., управляя принадлежащим УМВД России по АО автомобилем «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.3.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге транспортному средству «SUZUKIGrandVitara», государственный регистрационный знак №, под управлением Борисенок Н.В. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, также истцу были причинены телесные повреждения.

Постановлением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Быстрицкий Я.В. признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В действиях истца, нарушений Правил дорожного движения органами ГИБДД в рамках производства по делу об административном правонарушении не выявлено, не установлено их и в ходе судебного заседания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что столкновение автомобилей произошло по вине Быстрицкого Я.В. Именно его действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений.

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствзастрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса ВВВ №.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ином случае. Доказательств умысла страхователя и потерпевшего в наступлении страхового случая по делу не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом осмотра транспортного средства.

Как установлено п.п. «Б» п.2.1 ст.12 Закона, размер подлежащих возмещение убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.2.2).

Аналогичные положения изложены в п. 60, подп. «а» п.63 Правил страхования.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

При этом, согласно п.64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Истец своевременно, поставил страховщика в известность о наступлении страхового случая, представив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Страховщик признав случай страховым, выплатил истцу в качестве страхового возмещения 65 973 руб. 53 коп.

Между тем, согласно отчету ИП Силимянкина С.Ф. №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 295 195 руб. 72 коп.

Указанное заключение в полном объеме соответствует положениям Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Данный отчет при определении размера ущерба содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает данный отчет допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.

Кроме того, в размер страхового возмещения на основании ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат включению расходы истца по оплате услуг независимого оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 1 500 руб.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, виновником которого является Быстрицкий Я.В. составил 296 695 руб. 72 коп. (295 195 руб. 72 коп. + 1 500 руб.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит разница между лимитом ответственности страховщика и произведенной ответчиком страховой выплатой, которая составляет 54 026 руб. 47 коп. (120 000 руб. 00 коп. - 65 973 руб. 53 коп.).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.1. ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Поскольку Быстрицкий Я.В. являлся работником УМВД России по АО, ущерб имуществу истца причинен им при исполнении трудовых обязанностей, страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязанность по возмещению разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 176 695 руб. 72 коп. (296 695 руб. 72 коп. - 120 000 руб. 00 коп.), должна быть возложена на УМВД России по АО как владельца автомобиля УАЗ Патриот 3163,госномер №.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика УМВД России по АО компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование размера истец указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, были причинены телесные повреждения - тупая закрытая травма левого предплечья и лучезапястного сустава, проявлением которой явились внутрисуставный перелом нижней трети левой лучевой кости, перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья и претерпевании физической боли.

В судебном заседании установлено, что в результат дорожно-транспортного происшествия, истцу были причинены телесные повреждения, в связи с чем Борисенок Н.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года находилась на лечении в ГБУЗ Архангельская область «Вельская центральная районная больница», что подтверждается листками нетрудоспособности.

Принимая во внимание данные, характеризующие личности участников ДТП, тяжесть причиненного здоровью истца вреда, период её временной нетрудоспособности, учитывая также, что вред здоровью истца причинен в результате действий третьего лица, находящегося в трудовых отношениях с УМВД России по АО, учитывая характер телесных повреждений в виде перелома нижних концов локтевой и лучевой костей, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» - 1 820 руб. 79 коп., с ответчика УМВД России по АО - 4 186 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Борисенок Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Борисенок Н. В. страховое возмещение в размере 54 026 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 820 руб. 79 коп., всего 55 847 руб. 26 копеек.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области в пользу Борисенок Н. В. ущерб в размере 176 695 руб. 72 коп., денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 186 руб. 43 коп., всего 230 882 рубля 15 копеек

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 29 апреля 2013 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2013 года

Председательствующий                                        В.М.Оборина