Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-140/2024 от 03.06.2024

Материал № 4/1-140/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Губаха 8 августа 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Кокшова М.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Баранцова Е.С.,

представителя администрации учреждения ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Радченко В.Ю.,

при секретаре Шайдуллиной В.В.,

рассмотрев в помещении Губахинского городского суда Пермского края ходатайство осужденного мику ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

    Мику П.П. отбывает наказание по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 15.06.2017 г., по которому он осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

    Осужденный Мику П.П. о времени и месте рассмотрения судом указанного ходатайства извещен надлежащим образом, ходатайства об участии в судебном заседании не заявил.

    В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он не нуждается в полном отбывании лишения свободы, возместил вред, причиненный преступлением.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении данного вопроса суд учитывает поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, поощрения и взыскания, а также отношение к совершенному деянию.

Согласно представленным материалам следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания и имеет право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Осужденный Мику П.П. за весь период отбывания наказания имеет 19 поощрений и 12 взысканий, по 2 из которых он был водворен в карцер, 2 последних взыскания у осужденного не сняты и не погашены, они подтверждаются исследованными материалами личного дела осужденного, не доверять которым у суда нет оснований, трудоустроен, работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, в ПУ обучался, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, с представителями администрации в ходе личных бесед ведет вежливо, корректно, на замечания и критику реагирует правильно, свой внешний вид и спальное место содержит всегда в опрятном виде.

Представитель администрации исправительного учреждения и прокурор в судебном заседании не поддержали ходатайство.

Выводы суда о возможности условно-досрочного освобождения должны быть основаны на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание. Фактическое отбытие им предусмотренной части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.

Из материалов дела следует, что за весь период отбывания осужденный 19 раз поощрялся правами администрации исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. При этом сам характер поощрений говорит о том, что осужденный лишь выполнял общие требования режима, которые в соответствии с нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Наряду с этим осужденный 12 раз осужденный Мику П.П. допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора устно, выговора, водворения в карцер. Характер допущенных нарушений и наложенных взысканий, свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного как к порядку отбывания наказания, так и отсутствии должного контроля за своим поведением в указанный период отбывания наказания, следовательно, с учетом изложенных обстоятельств, имеется необходимость более длительного исправительного воздействия на осужденного именно в условиях назначенного судом вида наказания.

Суд, исследовав представленные материалы, изучив личное дело осужденного, оценив поведение осужденного Мику П.П. за весь период отбывания наказания, пришел к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, осужденным не достигнуты, условно-досрочное освобождение Мику П.П. является преждевременным, в связи с чем он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

    Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    В удовлетворении ходатайства осужденного мику ________________ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы – отказать.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:         М.В. Кокшова