Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 (2-4809/2022;) ~ М-4669/2022 от 14.12.2022

УИД 50RS0049-01-2022-006949-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Митрофанове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-596/23 по иску Чумурлаева Николая Юрьевича к Попову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чумурлаев Н.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Попову Д.С. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 5 660 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.

Истец Чумурлаев Н.Ю., его представитель Казаков Н.Г., надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Направили в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Попов Д.С., в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. п. 63, 67, 68 «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Демин М.Ю., в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Чумурлаевым Николаем Юрьевичем и Поповым Дмитрием Сергеевичем был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Договора Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает новый двигатель <данные изъяты> Атмосферный (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 283 л/с) с резерва Минобороны Словакии, комплектация полная, пломба. Общая сумма Договора покупки товара - 246 000 рублей.

В соответствие с п. 2 Договора Продавец обязуется передать Товар Покупателю по акту приема-передачи в течение 2 суток со дня оплаты согласно п. 3.1 Договора, а также все документы, относящиеся к Товару.

Продавец обязуется доставить Товар по адресу: <адрес>.

Покупатель обязуется оплатить товар путем перечисления денежных средств Попову Дмитрию Сергеевичу на банковскую карту ПАО Сбербанк №

В день заключения договора Чумурлаев Н.Ю. перечислил денежные средства в размере 246 000 рублей, а также оплатил комиссию в размере 1000 рублей Попову Дмитрию Сергеевичу на указанную в договоре банковскую карту, но в предусмотренный срок товар доставлен не был.

Чумурлаев Н.Ю. направлял в адрес Попова Д.С. претензию с требованием выполнить обязательства по договору, но она удовлетворена не была, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гр. делу № исковые требования Чумурлаева Н.Ю. к Попову Д.С. об обязании продавца передать предварительно оплаченный товар покупателю, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов и неустойки, - удовлетворены частично.

Суд обязал ответчика Попова Д.С. выполнить условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, доставив Чумурлаеву Николаю Юрьевичу новый двигатель <данные изъяты> Атмосферный (ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 283 л/с) по адресу: <адрес>.

Также с ответчика Попова Д.С. в пользу Чумурлаева Н.Ю. взыскано: компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойка по ст. 395 ГК РФ в размере 24 600 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и госпошлина в размере 6 806 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Деминым М.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с обстоятельствами, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и исполнительный документ возвращен взыскателю (истцу).

В связи с тем, что ответчик Попов Д.С. до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, истец Чумурлаев Н.Ю. просит взыскать в его пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246 000 руб.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что при выявлении недостатков в индивидуально-определенном имуществе, подлежащем передаче должником, и при отказе взыскателя от принятия такого имущества судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения (пункт 2 части 1, часть 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение исполнительного документа в данном случае не препятствует обращению взыскателя в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости, если иное не предусмотрено законом, либо предъявлению другого имущественного иска. Аналогичные правила могут быть применены в связи с очевидными затруднениями при исполнении судебных актов об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения, реституции и иных судебных актов о передаче индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика Попова Д.С. в пользу Чумурлаева Н.Ю. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ возмещению подлежат только понесенные стороной судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика Попова Д.С. в пользу Чумурлаева Н.Ю. подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 660 руб.и расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 2, 56, 57, 88, 98, 100, 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чумурлаева Николая Юрьевича к Попову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Попова Дмитрия Сергеевича в пользу Чумурлаева Николая Юрьевича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 000 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 660 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.