Решение по делу № 2-765/2012 от 03.05.2012

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 3 мая 2012 г.Мировой судья  судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадлуева Е.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ, при секретаре Хунхиновой И.А., рассмотревв открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Болдоева <ФИО1> к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным кредитного договора в части,  взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец мотивирует тем, что условия кредитного договора от <ДАТА2>  об установлении единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 %, ежемесячной комиссии за ведение БСС в размере 1,5%, нарушают его  права. В связи с  недействительностью вышеуказанных условий кредитного договора просит применить последствия недействительности данного условия договора и взыскать уплаченные денежные  средства в  размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.  

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен   надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Молчанова Н.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по договору от <ДАТА2>, поскольку исполнение сделки началось в момент акцепта банка на оферту клиента о предоставлении кредита. По существу заявленных требований пояснила, истец при подписании договора была ознакомлена с условиями кредита, выразила свое согласие с предложенными условиями кредитования. Договор, заключенный между Банком и истцом отвечает всем требованиям законодательства.  Данный вид договора является смешанным, совмещение норм кредитного договора и норм договора банковского счета не противоречит нормам действующего законодательства РФ. Банковский специальный счет является текущим счетом, а не ссудным. Довод истца о том, что открытый ответчиком истцу банковский специальный счет был открыт для круга операций, связанных именно с предоставлением кредита является несостоятельным, поскольку истец мог использовать указанный счет для безналичной оплаты стоимости товаров (услуг), а также мог снимать с него наличные денежные средства в банкоматах и отделениях банка. В соответствии с условиями смешанного договора, заключенного Банком и истцом было согласовано условие о взимании комиссии за различные операции по открываемому клиенту одновременно с выдачей кредита банковскому специальному счету, в том числе за открытие ссудного счета в размере 4 %, ежемесячной комиссии за ведение БСС в размере 1,5%. В удовлетворении иска просила отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

<ДАТА2>  между истцом  и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 31 968,75  руб. сроком на 36 месяцев под 20 % годовых. По условиям кредитного договора установлены комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 %, ежемесячной комиссии за ведение БСС в размере 1,5%.

Согласно условий договора, банк открывает на имя истца ссудный счет для выдачи кредита и  банковский специальный счет, с перечислением всей суммы кредита с ссудного счета на банковский специальный счет (далее БСС), с одновременным взиманием с истца комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 %, ежемесячной комиссии за ведение БСС в размере 1,5%.

Как установлено в судебном заседании, целью обращения истца в ОАО «Восточный экспресс банк» являлось получение кредита наличными денежными средствами. Однако получение истцом кредита ответчиком было поставлено в зависимость от открытия банковского специального счета с взиманием комиссий за снятие наличных денежных средств и за прием наличных денежных средств в погашение кредита. Подтверждением этому служит и тот факт, что ответчиком не было представлено доказательства того, что БСС был использован истцом по иному назначению, кроме как получение суммы кредита и ее погашение. Фактически через БСС истцом был получен кредит, и через этот же счет истцом вносились платежи в счет погашения выданного ответчиком кредита. При этом за открытие ссудного счета в размере 4 %, за ведение БСС в размере 1,5% ежемесячно, ответчиком взималась комиссия.

Предлагая истцу услугу по открытию банковского специального счета с взиманием комиссий по указному счету, ответчик фактически навязывает истцу оказание возмездных услуг - открытие банковского счета, согласно главы 45 ГК РФ (банковский счет), в которых истец для получения суммы кредита не нуждался.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА3> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.    

В соответствии с п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), ЦБ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм, привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с вышеназванным Положением потребителю должно быть предоставлено право выбора для получения суммы кредита: путем открытия в банке счета, либо путем получения денежных средств через другой открытый на момент предоставления кредита счет, либо получить наличными денежными средствами через кассу банка.

По условиям Типового заявления заемщика на получение кредита, разработанного Банком, а также Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета истец мог получить кредит у ответчика только после перечисления суммы кредита на БСС. Погашение имеющейся задолженности было также обусловлено внесением соответствующих сумм на БСС. Других способов получения денежных средств, кредитный договор не предусматривает, т.е. договором не предусмотрена возможность получения кредитных средств без оплаты комиссий банку.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В рассматриваемой спорной ситуации между банком и заемщиком-потребителем заключается кредитный договор на условиях возвратности, платности, срочности и обеспечения исполнения обязательств.

Предоставление кредита является составной частью процесса кредитования, затраты организации на осуществление выдачи кредита подлежат учету при определении процентов по кредиту. Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями статьи 819 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <ДАТА3> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Перечень банковских операций поименован в статье 5 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств производится банком от своего имени и за свой счет.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что различные виды комиссии по кредитному договору в силу закона, нормами Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены.

В том случае, если стороны кредитного договора в силу положений части 4 статьи 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" сочтут возможным и необходимым при заключении и исполнении кредитного договора предусмотреть какие-либо комиссионные вознаграждения за оказание каких-либо дополнительных банковских услуг, это допустимо только при соблюдении обязательного условия - при наличии согласия заемщика-гражданина, которое должно быть очевидным.

До заключения кредитного договора заемщику-гражданину должно быть ясно и понятно, какие виды дополнительных банковских услуг ему предлагаются, какова плата за их оказание, каким нормативным документом предусмотрен данный вид услуг, после чего заемщик-гражданин делает соответствующий выбор. В этом случае обязанность по доведению до заемщика-гражданина достоверной и полной информации о предлагаемых оплачиваемых за комиссионное вознаграждение дополнительных услугах возложена на банк как на специализированную кредитную организацию, размещающую привлеченные денежные средства путем заключения кредитных договоров.

Анализ спорного кредитного договора не дает оснований полагать, что до заемщика была доведена полная и достоверная информация об оказываемых банком дополнительных услугах, за которые заемщик обязана уплачивать банку комиссионное вознаграждение. Таковых дополнительных банковских услуг кредитный договор не содержит, а иные документы в подтверждение данного обстоятельства в материалы дела банком не представлены.

Совершение банком указанных в кредитном договоре действий, за которые заемщик обязан уплачивать банку комиссионное вознаграждение, нельзя отнести к дополнительным банковским услугам, все они вызваны заключением кредитного договора и его исполнением. Данные действия не являются услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, применительно к условиям кредитного договора, заключенного банком с истцом  от <ДАТА5> г.. банк не вправе был включать в одностороннем порядке условия об установлении комиссии за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах банка/за безналичное перечисление с БСС на другой счет в размере 4 %, за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа).

В соответствии со ст.37 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата оказанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации. Использование банкоматов для внесения банку заемщиками-потребителями наличных денежных средств в связи с частичным погашением кредита (внесение обязательного ежемесячного платежа) предусмотрено лишь для удобства банка и его клиентов, при осуществлении платежа банкомат является лишь устройством самообслуживания.

Внесение заемщиком-потребителем обязательного ежемесячного платежа в счет погашения кредита и процентов по нему наличными денежными средствами в кассу банка либо с использованием банкомата не обусловлено предоставлением банком самостоятельной услуги в виде банковской операции - кассовое обслуживание, в том смысле, как это предусмотрено Положением о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным Банком РФ <ДАТА6> г.. N 318-П, за совершение которой потребитель обязан нести дополнительные затраты. Заемщик-потребитель в данном случае выполняет лишь обязанность по исполнению кредитного договора, соответственно, дополнительная плата при этом взиматься не должна.

Поскольку нормами вышеприведенных законов и нормативных актов не предусмотрено взимание с потребителя платы за погашение кредита путем внесения денежных средств через кассу банка либо через банкомат, данное комиссионное вознаграждение, установленное в кредитном договоре, не может быть признано законным.

Установление дополнительных платежей по оспариваемому кредитному договору за открытие ссудного счета в размере 4 %, ежемесячной комиссии за ведение БСС в размере 1,5%, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав истца.

Условия кредитного договора в части включения обязанности заемщика по оплате указанных комиссий являются ничтожными и не подлежат применению (ст. 166 п.3 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

         Применительно к ст.167 ГК РФ недействительное условие не влечет юридических последствий, соответственно каждая сторона должна возвратить другой все полученное во исполнение такого недействительного условия договора.

В силу ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.  Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года.

Принимая во внимание, что ничтожные сделки являются недействительными независимо от признания их судом таковыми, недействительная сделка не влечет юридических последствий, платежи за ведение счета заемщик производил периодическими платежами (ежемесячно), трехгодичный срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу. 

Таким образом, учитывая, что представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности, срок исковой давности следует исчислять применительно к каждому платежу. Судом установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями в  <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается штампом на конверте  <НОМЕР> комиссия за открытие ссудного счета в размере 4 % оплачена им <ДАТА7>, в связи с чем, срок исковой давности по требованию истца о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 % истёк в <ДАТА>.  По требованию о взыскании комиссии за ведение БСС в размере 1,5%, в пользу истца подлежит взысканию сумма удержанной  комиссии за период с <ДАТА>. по  <ДАТА>.   в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. х 17 мес.), что подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Признать условия кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА8> между Болдоевым <ФИО1> и ОАО «Восточный Экспресс Банк», о взимании комиссии за открытие ссудного счета в размере 4 %, ежемесячной комиссии за ведение БСС в размере 1,5% недействительными.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» в пользу   Болдоева <ФИО1>     сумму неосновательного обогащения <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

Взыскать с ОАО «Восточный экспресс Банк» государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье в течение семи дней со дня вручения или получения  ответчиком копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                            Бадлуева Е.А.